Jakob Lorber
eine kritische Durchsicht

back

9. Das Leben mit der Neuoffenbarung

9.1. Sind die Neuoffenbarungsfreunde eine Sekte?

Nach der Rezension der Neuoffenbarung soll nun deren Rezeption näher betrachtet werden. Dabei müssen verschiedene Gruppen von Rezipienten unterschieden werden:

Diese Gruppen lassen sich dabei keineswegs immer klar voneinander abgrenzen. Trotzdem wird eine gemeinsame pauschale Charakterisierung dieser Gruppen der Divergenz dieser Strömungen nicht gerecht - schon gar nicht, wenn die Charakterisierung anhand eines einzigen Begriffes erfolgt: „Sekte“.

Sekte, verstanden als secare (lat. für abtrennen), bezeichnete zunächst einmal wertneutral die Abtrennung oder Abspaltung einer religiösen Gruppe von einer vorherigen Gesamtgruppe. Abgesehen von dem Grundproblem, wer sich überhaupt abspaltet und wer beim „Ursprünglichen“ bleibt, ist in diesem Sinne auch die evangelische Kirche eine Sekte, die sich von der katholischen Kirche abspaltete und das Christentum insgesamt eine Sekte, die sich vom Judentum abspaltete. Sekte, verstanden als sequi (lat. für folgen), bezeichnete diejenigen, die der Philosophie, Lehre oder Offenbarung einer Person folgten. In diesem Sinne wäre praktisch jede Religion eine Sekte.

Doch der Begriff wird längst nicht mehr wertneutral verwendet. Während Theologen, Politiker und Juristen ihn aus diesem Grund oft meiden und lieber von Sondergemeinschaften oder Kulten reden (vgl. auch Empfehlung der Enquete-Kommission), erfreut sich der Begriff in der medialen Öffentlichkeit großer Beliebtheit. Hier wird er durchaus diffamierend gebraucht, um meist kleinere oder unbekanntere religiöse Gruppen als verdächtig zu kennzeichnen.

Beide Verwendungen des Begriffs sind für die ernsthafte Auseinandersetzung mit einer Glaubenslehre und ihren Anhängern wertlos, da wir entweder fast alle einer Sekte angehören (auch Atheisten folgen mitunter der Lehre eines Philosophen, z.B. Feuerbach) oder „Sekte“ stets „die anderen“ sind, die einem suspekt erscheinen.

Statt also zu entscheiden, was eine Sekte ist und was nicht, ist es hilfreicher, eine religiöse Strömung auf konkrete Merkmale hin zu untersuchen, die es erlauben, sich ein differenzierteres Bild zu machen:

Werden unter dem Einfluss von Neuoffenbarungen aber Gemeinden oder Gruppen gegründet, so bilden sich dabei durchaus auch destruktive Kulte heraus. Gemeinsam ist ihnen dabei, dass sie sich nicht oder nicht nur auf die Neuoffenbarung von Jakob Lorber berufen, sondern meist eigene gemeindespezifische Offenbarungen des Gemeindegründes haben. Die bekanntesten Beispiele solcher Gemeinden sind „Universelles Leben“ (früher „Heimholungswerk Jesu Christi“), mit Neuoffenbarungen von Gabriele Wittek, die wie Jakob Lorber durch das Innere Wort Offenbarungen von Jesus Christus empfangen haben will, oder „Fiat Lux“, mit Neuoffenbarungen von Erika Bertschinger-Eicke (genannt Uriella). Daneben gibt es eine Vielzahl kleinerer, meist weniger bekannter Gemeinden oder Gruppen mit ebenfalls eigenen Offenbarungen und ähnlichen Strukturen wie jene, in der ich selbst meine Kindheit und Jugend durchlebte.

Gemeinsam ist ihnen die Konstruktion einer unverdächtigen, externen, autoritären Quelle zur Rechtfertigung des eigenen Wahrheits- und Machtanspruchs. Es ist dabei unerheblich, ob diese Rechtfertigung aus einer Neuoffenbarung, einem Inneren Wort oder aus einem spezifischen Bibelverständnis heraus erfolgt. Machtmissbrauch erfolgt mit dem Verweis auf die externe Quelle: Nicht ich will das, sondern Gott. Deus vult!

Neuoffenbarungsfreunde, die sich nicht zu neuen Gemeinden oder Kirchen zusammenschließen, bilden im Allgemeinen jedoch keine Gruppenstrukturen, die dem Klischee der „Sekte“ entsprechen, und sollten deshalb auch nicht pauschal als solche bezeichnet werden.

Um sich ein besseres Bild von einem Leben unter dem Einfluss der Neuoffenbarung machen zu können, sind im Folgenden Erfahrungen von ehemaligen Neuoffenbarungsfreunden zusammengestellt.

back

9.2. Erfahrungen

mit Jakob Lorber und der Neuoffenbarung von Simon E.

Um die Wirkung der Neuoffenbarung auf ihre Anhänger zu verdeutlichen, zitiere ich zunächst Passagen aus einem Interview, das Frau Dr. Daxner mit einem ehemaligen Lorberanhänger aus Österreich führte (Unebenheiten der gesprochenen Sprache wurden belassen; Quelle: Daxner, Andrea: Wi(e)der die Wahrheit. Neuoffenbarungen am Beispiel der Lorber-Bewegung - Eine Herausforderung für Seelsorge, Beratung und Forschung. Dissertation katholische Theologie, Wien 2003, S. 338-347)

Wie Simon E. mit Lorbers Schriften in Berührung kam

„Also wie ich zu diesen Schriften Lorbers gekommen bin: Ich bin damit aufgewachsen, weil meine Mutter diese Bücher besessen hat (...) sobald ich selber im Stande war, das halbwegs zu lesen (...) haben wir uns abwechselnd daraus vorgelesen (...) das andere war, dass ich ab meinem 12. Lebensjahr in etwa zu so einem religiösen Kreis dazu gekommen bin, wo meine Mutter irgendwo dabei war, das waren Leute, die sich einmal in der Woche getroffen haben (...) aus Lorber gelesen haben (...) Und die haben das dann interpretiert. (...) Es war nicht sehr lebendig. Andererseits haben diese Schriften und der Inhalt doch einen starken Einfluss auf mich gehabt und haben mein Denken sehr geprägt. Die Bilder, die drinnen vorkommen, über die Entstehung der Welt und was die Welt ist, und dass wir alle Splitter Satans sind, die halt zurückkehren müssen ins göttliche Vaterhaus und dergleichen. Das hat eigentlich mein Denken sehr geprägt unterschwellig, und dagegen hab ich mich sicher nicht aufgelehnt. Das war für mich irgendwie klar: Das ist so. (...) ich hab das halt dann zur Kenntnis genommen, wie das halt so ist. Und hab also doch in der Summe ziemlich viel gelesen.“

Einflüsse der Neuoffenbarung

„Mein Leben hat es insoweit beeinflusst als ich einen gewissen Standpunkt erlernt habe dadurch, nämlich den, dass ich mehr weiß als die anderen, dass ich über das Geheimnis der Welt mehr weiß, dass ich es anderen Leuten aber gar nicht sagen darf, weil die sind sozusagen nicht reif dafür und würden das gar nicht verstehen und das ist nur für Eingeweihte zugänglich.

Ich weiß noch, (...) bei einer Angehörigen dieses Hauskreises (...) die hat da ein paar Bücher liegen gehabt von Lanz von Liebenfels (Anm.: Vordenker des Holocaust und Bewunderer Lorbers). Und die hat gesagt: Du, komisch, der --- hat doch aus dem zitiert. (...) Es gibt es ja nicht, dass der uns Lorber usw. nahe bringt und auf der anderen Seite auch jemand zitiert in diesen religiösen Versammlungen, der dem Hitler so nahe steht und als ideologischer Impulsgeber da gedient hat. - Also da waren Unstimmigkeiten, aber die wurden einfach weggedrängt. Das ist mir aber erst viel später aufgefallen, dass das ja überhaupt nicht zusammengehen kann mit der „wahren, reinen Lehre“. Ja, und dann gab es noch, da hat er dieses Gedankengut vertreten, den Juden wurde das Wort weggenommen, weil sie Jesus gekreuzigt haben und ihn nicht erkannt haben und dafür wurde es den Deutschen gegeben. (...)

Der Einfluss auf mein Leben ist sicher die Haltung: Ich weiß mehr als die anderen. Ich weiß was Besonderes oder ich bin was Besonderes dadurch. Und das kann man gar nicht nach außen kommunizieren, eigentlich musst du es geheim halten. (...) Diskutieren kann man darüber eh nicht. Das hat es auch von meinem Elternhaus, also von meiner Mutter aus geheißen, weil: Wer es nicht annimmt, ist eh blind und doof und der nimmt es eh nicht an. Kann man nichts machen. Ist halt dumm. Kennt die wahre Lehre nicht. Man muss sich fernhalten von solchen Leuten. - Ahm - und - es hat auch, ich glaub, dass auch das dazu beigetragen hat, dass mein ganzes Leben doch immer wieder eine starke Distanz da war zu anderen Menschen.“

Der Loslösungsprozess

„Ja - also, ich hab einen sehr schmerzhaften Loslösungsprozess von diesem ganzen Themenkomplex durchgelebt (...) ich war in den letzten Zügen meines Studiums und hab gleichzeitig sehr viel gearbeitet. (...) Ich war schon angezogen, bin in die Garderobe und hab mir die Schuhe angezogen, da sagt meine Mutter: Was, du gehst jetzt weg? Jetzt kommen doch die Leute. Ich sagte ihr, dass ich jetzt Dienst hab. Ihre Reaktion war: Aha, also irgendwo herumzuspielen ist dir also wichtiger als die wahre Lehre. Sie war fuchsteufelswild und dann bin ich auch wütend geworden und hab gesagt: Zum Geier. Ich hab Dienst. Und ich geh jetzt. Sie hat mich bös angeschaut und sich umgedreht und ist gegangen. Am nächsten Tag war drückendes Schweigen im Hause und meine Mutter hat mir eröffnet im Laufe des Vormittags: Ja, du hast ganz klar gezeigt, auf welcher Seite du stehst, nämlich auf der Seite der Welt. Ich glaube, dass für dich in diesem Haus kein Platz mehr ist. (...) Brauchst dich gar nicht zu rechtfertigen und schau, dass du eine Wohnung findest und pack deine Sachen. Das war wirklich so.

(...) ich hab diese Bücher immer mitgenommen, gelegentlich reingeschaut, mich nicht wohlgefühlt. Aber: Es ist ja die wahre Lehre! Und es war der Zwang auch da, es muss was dran sein. Und wenn ich es nicht versteh, dann versteh ich es halt einfach bloß noch nicht und muss mich mehr darauf einlassen (...) wirklich gebrochen worden ist das durch meine jetzige Frau. Dadurch, dass sie mir kompetente Argumente sagen konnte und ich andere Argumente hören konnte als bisher, konnte ich es ein bisschen entwirren (...). Erst durch sie ist mir klar geworden, wie sehr Angst in dem Ganzen drinnen war und wie viel Lähmung in der sogenannten wahren Lehre transportiert worden ist. Und dann hab ich auch andere Bücher in die Hand gekriegt als die, die ich bisher gelesen hab (...). Dann wurden auch viele Querverbindungen klar und hab sie sehen können (...) wie menschenverachtend das zum Teil auch ist und wie sich da eine Art süßliche Pseudoreligiosität mit einem Bemühen um wahres Menschsein, das ja durchaus ehrlich gemeint ist, mischt und wie verkorkst das ganze eigentlich ist. Über mehrere Etappen wurde mir das eigentlich klar. Und ich bin immer wieder zwischen diesen Klarheitsblitzen zurückgefallen in den alten Sumpf: Ja, das ist doch die wahre Lehre, da steht doch das wahre drin. Das waren gedanklich echt Schlachten, die sich da abgespielt haben, nicht nur im Kopf, auch im Bauch und im Herzen. Und das ging bis dahin, dass es für mich oft so ausgesehen hat, dass meine Frau der Feind wär, und die müsste ich von mir wegstoßen und dann wäre mein Seelenheil gerettet. Und wenn ich meine Frau liebe, dann wäre das der Untergang, der totale und zwar für die Ewigkeit. Und das waren ganz starke, für mich ganz reale Ängste.“

Erinnerungen

„(...) ich weiß noch, dass ein Religionslehrer das Kapitel Gnosis im Programm hatte und mir ist damals schon aufgefallen, dass das, was die Gnostiker sagen mit dem, was ich bei mir zu Hause gehört und gelernt hab, übereinstimmt. (...) der hat das Falsche der Gnosis aufgelistet. Ich hab meine Ohren zugemacht und mir gedacht: na, so falsch ist das nicht. Oder: Die haben es vielleicht falsch, aber was im Lorber steht, ist dann schon richtig. (...) das ist ein komplettes Gedankengebäude, wenn man das dann inhaliert hat und sich irgendwie drinnen auskennt, dann hat man eh schon viel gewonnen. (...) das Widersprüchliche ist, dass an vielen anderen Stellen da steht: Ihr müsst gar nichts wissen (...). Ich kann mir schon vorstellen, dass jemand, der Lorber liest, auch auf gute Gedanken kommen kann, aber er muss sich durch diesen altbackenen Wust durchkämpfen und durch all diese Drohungen auch, diese versteckten, die hinter der Süßlichkeit verborgen sind. Und die kriegst du einfach mit. Und damit wird eine allfällig segensreiche, gute Botschaft automatisch vergiftet und entwertet, so würde ich das sagen. Der Unterschied zur Amtskirche sollte einfach sein, dass das ein innerliches und wahres Christentum ist. Und obwohl auf 20.000 Seiten das ausgebreitet wird, ist mir bis heute nicht klar, warum das wahrhafter sein soll, als das was in der nackerten Bibel, wie wir sie kennen eh schon drinnen steht.

(...) wo jemand das nicht tut - also die Lehre liest, sie aber von sich weist, hat er damit auf jeden Fall eine schwere Sünde begangen und muss es sich dann selber zuschreiben, dass er dem Untergang anheimfällt. Eine Prophezeiung, die mich mein Leben lang bis in die jüngste Vergangenheit verfolgt hat. Weil für mich klar war: Jetzt bin ich von dieser Lehre abgefallen und ich falle immer mehr davon ab. Und die Rache Gottes wird mich schon schnell einholen sozusagen. Nicht die Rache Gottes, aber ich werde mich quasi selbst automatisch bestrafen dadurch, dass ich diese wahre Lehre so missachtend mit den Füßen trete und auch noch schlecht darüber spreche. Das ist mir lange Zeit sehr schwer gefallen, ein kritisches Wort darüber zu sagen“

Empfehlungen

Interviewerin:

„Mich hätte noch interessiert, was die Kirche lernen kann, aus seinen Schriften.“

Simon E.:

„Ja, da kann sie was lernen (...) Der Lorber schreibt ja mit größter Überzeugung, er schreibt ja nicht einmal in der Ich- Form. Es heißt immer, wenn es „Ich“ heißt, dann spricht Jesus oder Gott, das heißt Gott spricht. Gegen diese Autorität, die im gedruckten Wort vorliegende Autorität gibt es für viele Leute nichts zu sagen. Ich als Heranwachsender, für mich war klar: Das ist die Stimme Gottes. Das ist Gott, der da spricht. Und sich dagegen aufzulehnen, nein, undenkbar. Und ich glaube, die Kirche sollte solche Strömungen nicht unterschätzen. Ich glaube, dass es mehr Leute gibt, als man denkt, die dem anhängen, und man sollte einfach warnen davor und das irgendwie auch mehr publizieren. (...) Wir haben (im Religionsunterricht) über Sekten gesprochen. Aber vieles, was so daher kommt, bezeichnet sich ja nicht als Sekte. Für mich ist erst in allerjüngster Vergangenheit klar geworden, dass ich einer Sekte angehört habe, die ganze Zeit. Für mich war das einfach die wahre Lehre, nichts Sekte. Sekte, das sind die anderen, das sind die Mormonen und die Scientologen, die sind alle deppert, natürlich. Das war mir immer schon klar. Aber wir: Lorber-, Swedenborg-, Böhme- Anhänger, wir sind keine Sekte. Wir haben die reine Lehre. Und das muss man einfach (...) erfassen, dass Kinder in sowas drinnen hängen können und eisern den Mund halten auch und eisern ihres verteidigen, weil das ist ja das Wahre und dann ist alles andere der Feind. Dieser Problematik müsste man ganz bewusst oder bewusster entgegentreten. (...)“

Interviewerin:

„Kannst du das noch ein bissl präzisieren, warum die Kirche warnen sollte?“

Simon E.:

„Weil das so was Unterschwelliges ist. Weil das so durch die Hintertür herein schleicht, also namentlich wenn es Kinder betrifft. Die wachsen damit auf. Für die ist das die Welt. Das ist ihre Realität. Und dieser Realität muss eine andere Realität entgegengesetzt werden. Und da muss der Religionslehrer sehr wachsam sein auf das, was da an Wortmeldungen kommt oder auch was da an Schweigen kommt (...).“

Interviewerin:

„Was ist gefährdend daran?“

Simon E.:

„Die Vergiftung des Denkens. Einfach, dass das Denken imprägniert wird durch diese Vorstellungen, diese abstrusen (...). Es ist dieses Gehirnwäschemäßige. Jahrelang dasselbe und dann wird es halt deine Realität. Das ist gefährlich. Und ich hab’s an mir selber erlebt.“

back

9.3. Helle Hölle

Zitate aus dem Erfahrungsbericht von Andreas C. Knüpffer fokussieren nun die Strukturen, die sich um Menschen wie Johannes Widmann, in der Tradition Lorbers selbst Träger des „Inneren Wortes“, bildeten. Der vollständige, für dieses Buch zu umfangreiche, aber sehr lesenswerte Text kann in der Veröffentlichung 169 der Evangelischen Zentralstelle für Weltanschauungsfragen nachgelesen werden.

„Zum Studium ging ich nach München. Gleich im ersten Semester, Ende 1976, lernte ich meine spätere Frau kennen. Obwohl sie zur evangelischen Kirche keine innere Beziehung hatte, war sie gläubig. Dieser Umstand veranlasste mich, meine grundsätzlich ablehnende Haltung jeder Religion gegenüber in Frage zu stellen. Ich begann zu suchen, was wohl „mein“ Weg zu Gott sein könne und geriet zunächst auf allerlei esoterische und fernöstliche Um- und Irrwege. Auch noch längere Zeit, nachdem ich schließlich katholisch geworden war, blieb ich von der Notwendigkeit der Reinkarnation überzeugt. Da ich eine tiefe Sehnsucht nach Heil verspürte, quälte mich diese Überzeugung und trieb mich in Depressionen.
In dieser Situation begegnete ich Johannes Widmann (1940- 2000). Er galt in Kreisen der „Neuoffenbarung“ als „Träger des Inneren Wortes“, d.h., seine Zuhörer glaubten, im Zustand der „Vollinspiration“ spreche Jesus unmittelbar zu ihnen – durch Widmann. Nach einigen Besuchen sogenannter „Feierstunden“ wurden meine Frau und ich ergebene „Jünger“ und Bewunderer Widmanns, die keine Gelegenheit ausließen, seine Vorträge und „Kundgaben“ zu vernehmen.“

EZW-Texte 169, S. 74

„Bis zu vierzig Personen versammeln sich im Wohnzimmer, begrüßen einander, indem sie kurz die Wangen zusammenführen, verteilen sich auf Sitzgelegenheiten im ganzen Raum, den Blick ausgerichtet auf einen Sessel, der ihnen zugewandt steht. Auf dem Tisch davor, wie bei Pressekonferenzen, ein Wald von Mikrophonen, auf dem Boden bis zu zehn Aufnahmeapparate, vom professionellen UHER-Tonbandgerät bis zum billigen Kassettenrecorder. Josef B. hat seinen Stammplatz vorne links. Punkt 19 Uhr dimmt er den Kronleuchter herab auf besinnliches Halbdunkel, Gisela B., am anderen Ende des Raumes sitzend, schaltet die Stereoanlage ein. „Die Himmel rühmen des Ewigen Ehre“, das „Ave Maria“ von Schubert oder jenes von Gounod über Bachs C-Dur-Präludium, Händels „Halleluja“ und ähnliches erklingt. Manchmal Klassik, meist frommer Kitsch. Gerne deutsche Romantik, im Stil von „Wer hat dich, du schöner Wald...“, natürlich keine weltlichen Texte. Innig tremolierte Jesus- und Marienlieder. Ist das Lied verklungen, löst man die Pausentaste der aufnahmebereiten Geräte. Ab jetzt wird aufgezeichnet. Und ein übergewichtiger Mann schwer schätzbaren Alters hebt an, von jenem Sessel aus zu den Versammelten zu sprechen: „Liebe Schwestern und Brüder, wir wollen uns heute die Frage stellen...“ Es folgt ein Thema etwa folgenden Zuschnitts: „Wie wollten wir gelebt haben, wenn wir dereinst vor dem Richterstuhle GOTTES stehen?“ oder „Wie können wir das ewige Heil erlangen?“ oder auch „Was ist des Menschen Bestimmung?“
Solchen Fragen schließt sich ein etwa einstündiger Vortrag an.“

EZW-Texte 169, S. 75

„Dem Vortrag folgt wieder ein frommes Lied, dann schließt Widmann die Augen und betet. Etwa so: „HERR, wir sind zusammengekommen, um DICH SELBST zu vernehmen. So bitten wir DICH, dass DU uns einführen mögest in DEINE Weisheit, die allein uns zum Heile sein kann...“ etc. Es folgt eine kurze Pause. Und dann spricht „ER“. Genauer gesagt: Der, der in Widmanns Schriften als „ER“ bezeichnet wird – wer immer das sei. Durch den Menschen „J.W.“ – jenes Kürzel gebrauchte Widmann auf den Gebetbüchlein, die er verbreitete: „Empfangen durch das Innere Wort von J.W.“ – nennt „ER“ ein Thema, eine Frage, ein Bild. Meist beginnt die „Kundgabe“ mit der Aufforderung „Betrachtet...“, gefolgt von einer alt- oder neutestamentlichen Szene, etwa „Betrachtet MICH am Kreuze hangend.“ Die Diktion der Kundgaben ist eigenartig altertümelnd. Widmanns Sprachstil und Wortschatz waren, da er Texte nicht kritisch unter Einbeziehung ihres historischen Entstehungszusammenhangs beurteilen konnte, geprägt durch Wendungen und Begriffe, die er sich aus den Schriften von Heiligen und erbaulichen Autoren vorwiegend des 19. Jahrhunderts angelesen hatte.“

EZW-Texte 169, S. 75-76

Bemerkenswert ist dabei, dass es sich aus Sicht von Widmanns Anhängern nicht um Widmanns, sondern um „SEINE“ Wendungen und Begriffe handelte, also nicht Widmann, sondern „ER“, genau wie Lorbers Stimme, formuliert im Stile vergangener Jahrhunderte.

„Nach abermaligem Lied folgt eine besondere Prozedur: Die „Persönlichen Worte“. „ER“ gibt bestimmten Personen, die ein Problem oder Geburtstag haben, neu im „Kreis“ aufgetaucht sind oder vor schweren Entscheidungen stehen, eine persönliche Botschaft. Dazu müssen sie nicht einmal anwesend sein. Zunächst geht Widmann die Anwesenden durch, die ein Wort erhalten sollen, dann liest Frau B. von einer Liste einen Namen ab, oft nur den Vornamen. Widmann schließt die Augen, es folgt ein „Persönliches Wort“ für die genannte Person. Beim nächsten Namen das Gleiche. Auch für Gestorbene können „Persönliche Worte“ erbeten werden; im „Kreis“ galt deren Wirkung als für „arme Seelen“ hilfreich.“

EZW-Texte 169, S. 76

„Nach insgesamt zwei bis drei Stunden ist es überstanden. Josef B. schaltet sein Tonbandgerät aus, Widmann bittet Gisela B., sie möge noch ein Lied abspielen, dann folgt der „gesellige Teil“: Saft und Kekse werden serviert, in den letzten Jahren im Augsburger Kreis auch Wein und Bier. Man ist dessen dann sehr bedürftig. Einige Teilnehmer unterhalten sich rauschend, andere lauschen weiter hingebungsvoll, jedes seiner Worte wie eine Offenbarung aufsaugend, der unentwegten Rede Widmanns, der jetzt auch schon mal einen derben Scherz macht, wenn's der Glaubenswahrheit dient. Ansonsten beantwortet er allgemeine Fragen, aber auch solche, in denen die Menschen ihm persönliche Sorgen und Nöte vortragen. Er wird von den Teilnehmern umlagert, trinkt maximal zwei, drei Gläser Wein, lacht mitunter, meist über eigene Witze. Doch überwiegend gibt er konzentriert und ernst einen unversieglichen Redestrom von sich. Die Hierarchie ist eindeutig: Es wird zugehört.
Wenige Male habe ich es erlebt, dass jemand mit ihm zu diskutieren begann, was darauf hinauslief, dass Widmann die vorgetragene Position korrigierte. Solche Diskussionen dienten den Diskutierenden, die Widmann näher kannten, lediglich dazu, ihre selbst gewonnenen Einsichten gleichsam von ihm auf Richtigkeit und Qualität hin überprüfen zu lassen. Also nahm nicht mehr die Gemeinschaft der Glaubenden eine Kontrollfunktion über den Diskurs der Gemeinschaft wahr, sondern der durch ein nicht überprüfbares Phänomen herausgehobene Einzelne kontrollierte den Diskurs der Gemeinschaft.“

EZW-Texte 169, S. 76-77

„Inhaltlich kreisten Vorträge und Kundgaben zwar häufig um das von Kurt Hutten zu Recht hervorgehobene Thema der Liebe Gottes, daneben aber kamen im Wesentlichen drei Motivkomplexe auf folgenreiche Weise immer wieder zur Sprache:

  • die Notwendigkeit, als Christ vollkommen zu werden
  • ein zeitnah bevorstehendes Strafgericht Gottes
  • die Auseinandersetzung mit Esoterik und „New Age“ und in diesem Zusammenhang das Auftreten des Antichrists.

Ich erinnere mich noch genau, aufgrund welchen Phänomens ich erstmals von Widmann beeindruckt wurde. Widmann vermochte den Anschein zu erwecken, er spreche im biblischen Sinne mit „Kraft und Vollmacht, nicht wie die Schriftgelehrten und Pharisäer“. Er machte in seinen Vorträgen und „Kundgaben“ Aussagen, die mich unmittelbar „betrafen“, das heißt, ich fühlte mich „ertappt“, durchschaut, direkt angesprochen. Ich habe es lange als wichtige und gute Wirkung der „Feierstunden“ erachtet, dass ich dabei jedes Mal so etwas wie „innere Ohrfeigen“ erhielt, ein schlechtes Gewissen bekam, wähnte, eine weitere sündhafte Haltung oder Unvollkommenheit an mir zu entdecken, der ich tunlichst rasch und rigoros zu begegnen hätte. Schließlich hatte ja Gott selbst geruht, mich bis auf den finstersten Grund meines Herzens zu durchschauen und auf meine Sünde hinzuweisen. Denn als ausgemacht galt, dass der Christ dazu berufen sei, sich durch radikale Nachfolge Jesu auf die Ewigkeit vorzubereiten, selbst wenn das Erdenleben dabei zur Hölle würde. Uns Auserwählten ward die Gnade zuteil, erfahren zu dürfen, was uns direkt betraf. Der Rest der Kirchenchristen galt uns weitgehend als massa damnata, auf dem breiten Weg des Verderbens dem Strafgericht entgegenwankend. Wir Elitechristen hatten halt ein etwas schwereres Kreuz zu tragen. „Wer viel bekommt, von dem wird viel gefordert“, pflegte der schwergewichtige Meister im Sessel mit drohendem Zeigefinger zu verkünden. Dieser Anspruch, vollkommen werden zu müssen, erzeugte unausgesetzten Glaubensstress. Mehr Opfer, mehr Selbstverleugnung, mehr Hingabe, mehr Gebet – dem Widmann'schen Gott konnte man's nie recht machen. Dass ich nicht missverstanden werde: Es soll keiner Selbstgerechtigkeit vor Gott das Wort geredet werden, als ob wir Gott gegenüber jemals irgendeinen Anspruch hätten oder des Guten genug tun könnten. Aber sich einfach kindlich in seine Arme „fallen zu lassen“, zu vertrauen und sich „nur“ an ihm zu freuen – das war beim Widmann'schen Gottesbild nach meiner Erfahrung nicht möglich.“

EZW-Texte 169, S. 77-78

„Detailfreudig und in glühenden Farben malte er das Schreckensszenario eines Beinaheweltuntergangs aus, dem 600 Millionen Menschen zum Opfer fallen sollten, infolge des Einsatzes furchtbarer atomarer Waffen. Im selben Atemzug freilich stellte er seinem kleinen „heiligen Rest“, der solches mit wohligem Schauder vernahm, Rettung und Abhilfe in Aussicht. Die sah ganz konkret aus: Elf DIN-A4 Seiten mit „Weisungen für die Zeit des kommenden Strafgerichts“ kursierten, Medaillen wurden nach Widmanns Anweisungen kiloweise geprägt, Schutzskapuliere gedruckt und kostenlos verteilt. Die ungeheure Spannung zwischen Katastrophendruck und „Erwählungsglück“ vermochte aberwitzige Handlungen hervorzurufen. Knapp zwei Wochen lang habe ich zusammen mit Michael B., einem jüngeren, regelmäßigen Besucher des Augsburger Kreises, auf dessen Hof Getreide, Reis und Hülsenfrüchte in einer von Widmann selbst konstruierten Trockenmaschine zwecks Konservierung wärmebehandelt, in Zweiliterflaschen abgefüllt und luftdicht versiegelt. Als Vorsorge für die Zeit „danach“, wenn wir die atomare Verseuchung würden überstanden haben. Bis in die Nächte hinein haben wir geschuftet, Nahrungsmittel zentnerweise präpariert. Josef B. hat Notvorräte eingemauert, um sie vor Plünderern zu schützen. Ich kenne einen Hausbesitzer im Schwäbischen, der auf einer Bombe lebt, ohne davon zu wissen. Widmann hat dessen Ehefrau, die seinem Einfluss verfallen war und längst gestorben ist, dazu gebracht, einen zigtausend Liter fassenden Tank unterm Haus mit Benzin zu füllen.“

EZW-Texte 169, S. 78

„Der Hang zum Fundamentalismus erwächst nach meiner Erfahrung wesentlich aus einem Mangel an Gottvertrauen und geistiger Trägheit. Seinen Anhängern war „früher“ alles besser: Die Menschen waren gläubiger, frömmer, weniger verweichlicht. In diesem Sinne jedenfalls tönte Widmann oft. Man wandte sich ab von der Gegenwart, verlor die Fähigkeit und Bereitschaft, sich kreativ mit ihr auseinander zu setzen, was natürlich anstrengend gewesen wäre. Über die bösen Zeiten zu jammern ist einfacher. Bezeichnenderweise sind gerade fundamentalistische Gruppen selten in der Lage, wirkungsvoll Missionsarbeit zu leisten. Denn aus ihren extremen Positionen erreichen sie die Menschen ihrer Zeit nicht mehr, allenfalls jene, die ebenfalls darin nicht zurechtkommen.“

EZW-Texte 169, S. 79

„Wir vertrauten Widmann blindlings. Kurz vor Weihnachten 1980 bekam er die Gelegenheit, an einer Reise auf die Philippinen teilzunehmen, um die damals in den Medien hochaktuellen, sogenannten „Geistheiler“ kennen zu lernen. Die Reise wurde von der esoterischen Vereinigung „White Lodge“ in Wien organisiert. Da er kein Englisch sprach, brauchte er einen Dolmetscher. Ich fühlte mich auserwählt und begnadet, als seine Wahl auf mich fiel. Drei Wochen gemeinsam mit Widmann durch den Fernen Osten! Es wurden drei Wochen Hölle. Obwohl er sonst Unmengen vertilgen konnte, aß er auf dieser Reise so gut wie nichts und natürlich traute auch ich mich nicht, etwas zu essen; abends liefen wir kilometerweit durch Manila, wobei er unablässig monologisierte. Im Hotelzimmer pflegte er seine Suada bis in die frühen Morgenstunden fortzusetzen. Einmal schlief ich schlicht ein. Nach dem Erwachen strafte er mich durch eisige Nichtachtung. Erst als ich ihn untertänigst um Vergebung gebeten hatte, ging er wieder zur gewohnten „Kommunikationsform“ über. Drei Wochen ununterbrochen mit Widmann zusammen, bei permanentem Nahrungs- und Schlafentzug, von frühmorgens bis spät in die Nacht seiner Bearbeitung ausgesetzt – ich überlasse es Sektenfachleuten und Psychologen von Militär und Polizei, diese Art der Einflussnahme zu klassifizieren.
Mit einer Super-8-Schmalfilmkamera filmte ich diverse „Operationen“ der „Geistheiler“ - die Phänomene sind bekannt, Operateure öffnen angeblich ohne Narkose und Skalpell den Körper und entfernen krankheitsverursachende Stoffe aus dem Menschen, die sich als tierisches oder pflanzliches Gewebe „materialisieren“. Als ich den Film zu Hause schnitt, entdeckte ich bei langsamer Bildsequenz, dass zumindest einer der „Geistheiler“ einen simplen Taschenspielertrick angewendet hatte, um die „Materialisation“ von Gewebe vorzutäuschen. Und? Was tat ich? Ich schnitt die Szene 'raus. Was nicht sein konnte, durfte nicht sein. Um der Glaubwürdigkeit der insgesamt doch guten Sache willen durfte ein schwarzes Schaf nicht das Ganze in Misskredit bringen! Und Aufnahmen solcher „Wunder“ mussten die Ungläubigen doch einfach überwältigen! Und schließlich: Was Widmann befürwortete, konnte nicht schlecht sein.“

EZW-Texte 169, S. 80

Es mag erstaunen, wie bereitwillig Andreas C. Knüpffer die Aufnahmen zensierte, schließlich verlangte Widmann das gar nicht. Doch „um der Glaubwürdigkeit der insgesamt guten Sache willen“ zensierte nicht nur er die „Beweise“, sondern auch Johannes Busch („Die Berichtigungen (...) finden Sie in dem eingeschlossenen Blättchen“) und der Lorber-Verlag (vgl. Kapitel „Die Rolle des Lorber-Verlages“), das „reinste Gotteswort“. Was Ritter von Leitner über seinen Freund um der „guten Sache willen“ wegließ, weiß man nicht. Man sieht aber, wie groß die Versuchung ist, andere für eigene Glaubensüberzeugungen durch Fälschungen zu gewinnen.

„Widmann setzte sich in den Kopf, dass sie zu uns nach Deutschland kommen müssten. Meine Frau und ich, damals noch Studenten, kratzten letzte finanzielle Ressourcen zusammen, um den armen Philippinos das Flugticket zu zahlen. Dass ihr Anwesen in Manila selbst für europäische Maßstäbe stattlich gewesen war, verdrängte ich. Und dann kamen sie. Monatelang glich unsere Wohnung einer illegalen Praxis, galt als der Geheimtipp der deutschsprachigen Heiler- Szene und ihrer Anhängerschaft. Aus ganz Deutschland, Österreich und der Schweiz trug man die Lahmen und Gichtbrüchigen hundertweise zu uns in den ersten Stock. Begegneten wir anderen Mietern im Treppenhaus, trafen uns misstrauische Blicke. Krebskranke im Endstadium und bloße Hypochonder, aussichtslose Fälle und sensationslüsterne Esoterik-Freaks füllten die zum Wartezimmer umfunktionierte Küche. In meinem Arbeitszimmer hatte Widmann, von Beruf eigentlich Schreiner, einen selbstgebauten mobilen Behandlungstisch aufgestellt. Dort „arbeiteten“ Lorie und Nemesio von früh bis spät, unterbrochen nur von Nemesios kurzen Zigarrenpausen. Meine Frau und ich haben das Sommersemester 1981 damit verbracht, den Ansturm zu regeln, zu assistieren, zu kochen und unsere asiatischen Gäste zu bedienen. An Studium war nicht zu denken. Gegen Ende dieser Zeit versuchten Neider oder Konkurrenten, uns beim Gewerbeaufsichtsamt anzuzeigen. Wir fühlten uns wie Katakombenchristen im antiken Rom. Panisch wurden sämtliche Spuren beseitigt. Widmann verteilte Schutz- und Trutzgebete. Der Feind lauert überall. Heute weiß ich, dass wir uns am Rande der Legalität oder der Illegalität bewegt haben. Materiellen Nutzen hatten wir dadurch keinen. Nur Lorie und Nemesio T. Wir halfen ihnen, zigtausende an Mark und Dollars auf die Philippinen zu überweisen. Das Flugticket hätten sie leicht selbst zahlen können, aber – so what? Opferten wir nicht für eine gute Sache? Nun, Verblendete werden wohl immer wieder auf die Tartüffs dieser Welt hereinfallen – Josef B. immerhin hat Widmann über zwanzig Jahre lang finanziert, jener stand auf der Liste der Lohnempfänger, musste aber nicht arbeiten.“

EZW-Texte 169, S. 81

„Widmann verstand es, seine Anhänger an seine Person zu binden und den Eindruck zu vermitteln, dadurch sei man Gott ganz besonders nahe, obwohl oder gerade weil er fast demonstrativ demütig auftrat. Es sei klargestellt, dass natürlich jede Form von Abhängigkeit, Beeinflussbarkeit, Manipulierbarkeit oder Hörigkeit gegenüber Widmann ihre Ursache auch in der psychischen Struktur der Opfer hatte. Ich habe inzwischen dank der Hilfe einer Therapeutin allerhand herausgefunden, was meinen Fall betrifft. Die Macht, die Widmann über Menschen hatte, haben seine Anhänger ihm gewährt, sei's aus verborgenem Hochmut, aus Lebensangst oder aufgrund eines Mangels an entwickelter Identität. Die Tatsache allerdings, dass es Menschen gibt, die für Sekten und Ähnliches anfällig sind, macht Aufklärung und Warnung erst recht notwendig.“

EZW-Texte 169, S. 82

Die eigentliche Gefahr besteht aber nicht für Erwachsene, die sich selbst entscheiden konnten. Vor allem die Kinder, die das Pech haben, in solch hörige Abhängigkeitsverhältnisse hineingeboren zu werden, werden zwischen der Liebe zu ihren Eltern und der Abneigung gegenüber dem Wortträger, der diese geliebten Eltern missbraucht, manipuliert und durch sie Macht ausübt, zerrissen. (vgl. nächstes Kapitel)

„Meine Frau und ich schlenderten letzten Sommer einmal durch den Klosterladen der oberbayerischen Benediktinerabtei St. Ottilien. Uns fiel ein Buch auf: „Lexikon der Sekten, Sondergemeinschaften und Weltanschauungen“. Ich begann darin zu blättern, suchte im Register nach dem Namen Widmann, fand einen Eintrag im Artikel Neuoffenbarung. Wir überflogen ihn. Was dort gesagt wurde traf uns im Innersten: „Kennzeichnend für alle Neuoffenbarer ist ihr Unverständnis für das Wesen der biblischen Offenbarung als (abschließender) persönlicher Selbsterschließung Gottes in seinem Sohn Jesus Christus im Glauben jedes einzelnen Christen. Man meint daher, durch Ausschaltung der individuellen persönlichen Betroffenheit durch diese Selbstoffenbarung Gottes eine reinere und unter Umständen neue, darüber hinausgehende Offenbarung erhalten zu können. Daraus resultieren dann auch die sektiererischen Züge, die gerade Neuoffenbarungsgruppen annehmen können: Die „innere Stimme“ ist als absolute Autorität nicht mehr kritisierbar und kann nicht nur zum absoluten Diktator über ihren Träger werden, sondern dieser kann mit ihrer Hilfe auch, wie viele Beispiele zeigen, zur absoluten Autorität der Gruppe werden, die sämtliche Lebensvollzüge der Mitglieder „regelt“. Auch nach außen sind solche Neuoffenbarungsgruppen daher in keiner Weise mehr diskursfähig, denn indem man sich total der Autorität der „inneren Stimme“ ausliefert, verliert man auch die Möglichkeit der Korrektur durch die Gemeinschaft der übrigen Christen.“
Wie benommen standen wir eine Weile da. Hatte der Verfasser dieses Artikels, Hans-Jürgen Ruppert, uns in Augsburg über Jahre beobachtet? So war es gewesen!“

EZW-Texte 169, S. 83-84

„Widmann suggerierte mir, mein Seelenheil sei grundsätzlich mehr gefährdet als das anderer Menschen, da ich nun mal ein Intellektueller sei. Also beschloss ich, alles, was mit meiner Herkunft und Bildung sowie meinem ästhetischen Empfinden zusammenhing, radikal zu verleugnen und abzulegen. Zwanghaft verbog ich mich bis zur Unkenntlichkeit, wähnend, das sei eine gottgewollte Demutsübung.“

EZW-Texte 169, S. 84

„Meine Frau liebt klassisches Ballett. Für ein Gastspiel des Moskauer Staatsballetts hatte ich drei Karten besorgt. Sie genoss die Vorstellung sehr. Hinterher verleidete ihr Widmann die Freude durch langatmige Ausführungen, diese Art von Kunst sei unnatürlich, überzivilisiert, ungeistig. Selbstredend galten zeitgenössische Literatur, Kunst und Musik – erst recht Jazz und Pop! - grundsätzlich weiterhin als Teufelswerk: disharmonisch, negativ, defätistisch. Sklavisch beugte ich mich diesen Verdikten. (...) Neben solchen Gravamina gab es freilich Schlimmeres. Jedes Wochenende allein oder mit Widmann zu dritt zu sein, tat unserer Ehe nicht gut.“

EZW-Texte 169, S. 85

„Unsere Ehe hatte seit den frühen 80ern einen Knacks. Ich wüsste keinen sexualitätsfeindlicheren Menschen zu nennen als Widmann. Natürlich verbreitete er diese Haltung, ohne sie explizit auszusprechen. Nachdem wir zum Kreis gekommen waren, meinten wir in der ersten Euphorie, es sei Gott wohlgefällig, wenn wir wie Bruder und Schwester lebten. Noch studierten wir, wollten Kinder erst später haben. Verhütung – undenkbar. Knaus-Ogino – zu unsicher. Ergo: Enthaltsamkeit. Zugleich gelang es Widmann, Frauen emotional an sich zu fesseln, natürlich ohne sexuelle Beziehungen zu ihnen aufzunehmen. Gerade verheiratete Frauen passten in sein Konzept, umsorgten ihn, ohne dass er Verantwortung übernehmen musste. Uneingedenk seines wenig attraktiven Äußeren verstand er es, einen bubenhaften Charme zu entfalten, mit dem er Frauen jeden Alters einwickelte. Seine Autoritätsposition aufgrund des vermeintlichen Charismas bewirkte den Rest. Und über die Frauen gewann er Einfluss auf die Ehemänner. So etablierte er immer wieder „Ehen zu dritt“, in denen er frei von Verpflichtungen viele Gewohnheitsrechte genoss. Ich kenne mindestens ein weiteres Paar mit Kindern, das „an der Reihe“ war, als wir, Jahre später, die Verbindung zu ihm gelöst hatten. Der Zustand wurde bald unerträglich.“

EZW-Texte 169, S. 86

„Ich erinnere mich an keinen Augenblick wirklicher Freude. Zwischen meiner Frau und mir stand immerzu Widmann. Ich kam nicht mehr an sie heran. (...) Ich verschob grundsätzliche Entscheidungen auf die Zeit nach dem Staatsexamen. Als diese Hürde genommen war, begann ich als Journalist zu arbeiten. Nur noch selten besuchte ich Feierstunden. Meine Frau hatte nach einer schweren Erkrankung die Reisen mit Widmann abrupt eingestellt.
Ich hatte gehofft, diese äußeren Veränderungen würden auch unser Privatleben wandeln. Weit gefehlt. Ein letzter gemeinsamer Urlaub stand bevor. Wir fuhren auf einer Fähre südostwärts entlang der Adria. Meine Frau und Widmann schliefen schon in den Liegestühlen. Es war eine sternenklare, laue Sommernacht. Die Lichter der Küste funkelten verlockend herüber. Tonnenschwer wälzten sich Trauer und Aussichtslosigkeit auf meiner Seele. Würde das denn nie enden? Wie glücklich könnten wir sein, sie und ich, wenn dieser Mensch uns endlich in Frieden ließe! Woher kam dieser Bann? War das Gottes Wille? An der Reling stehend, die herrliche Seeluft einsaugend, schüttete ich mir irgendeinen Jugo-Fusel in die Kehle, direkt aus der Flasche. Und ein selbstmörderischer Gedanke stieg in mir auf, wühlte durch meinen Kopf: Spring! Spring einfach! Vielleicht schaffst du's bis zur Küste! Bist doch ein guter Schwimmer. Dann musst du diesen Urlaub nicht mehr durchstehen! Schlägst dich irgendwie nach Hause durch. Und vielleicht, vielleicht begreift er dann, vielleicht begreifen beide, was sie angerichtet haben! Und – falls du absäufst, hast du's hinter dir. Spring, das Wasser ist warm...
Gott sei Dank war ich irgendwann zu betrunken, um zu springen, oder nicht so betrunken, um die Warnung der Vernunft zu überhören, dass das mein Ende gewesen wäre. Als wir aus dem Urlaub zurückkehrten, machte ich meiner Frau klar, dass es so nicht weitergehen könne. Sie, noch an Widmann gebunden, litt unter dem Konflikt, fuhr häufig zu einer „Sühneseele“ nach Kempten, um sich Rat zu holen. An einem bestimmten Tag sagte mir mein Gefühl, ich würde Widmann dort ebenfalls antreffen. Das Gefühl stimmte. Ich stellte Widmann zur Rede, warf ihm vor, sein „Charisma“ missbraucht (damals hielt ich es noch für eines) und meine Frau von mir entfremdet zu haben. Er drehte den Spieß um, beschuldigte mich, sie von mir zu stoßen. Das war die erste Stufe der Ablösung. Widmann kam nicht mehr zu uns nach München, weitere gemeinsame Urlaube fanden nicht statt. Feierstunden besuchte ich kaum noch. Allerdings spürte ich stets ein schlechtes Gewissen, wenn ich an ihn dachte.“

EZW-Texte 169, S. 87

„Im Zeitraffer fasse ich zwei Jahre zusammen: Nicht zuletzt infolge unserer nie wirklich ausgeheilten Ehekrise verließ ich meine Frau im Februar 2001 und lebte, inzwischen als Gymnasiallehrer für Deutsch und Katholische Religionslehre tätig, für ein Jahr mit einer Kollegin in einer anderen Stadt zusammen. Meine Frau bekam in dieser Zeit Kontakt zur Charismatischen Erneuerung innerhalb der Katholischen Kirche und lernte P. Dr. Rufus Pereira aus Bombay kennen, der reiche Erfahrung hat mit Menschen, die unter den Folgen okkulter und esoterischer Praktiken leiden. Erst durch diesen Kontakt und den Besuch einiger Exerzitien und Tagungen wurde ihr bewusst, dass Widmann nichts anderes gewesen war als ein falscher Prophet. Nach dem Scheitern meiner neuen Beziehung fanden meine Frau und ich wieder zusammen, nachdem auch ich Ostern 2002 an Exerzitien im Geist der Charismatischen Erneuerung teilgenommen hatte. Diese Exerzitien erlebte ich wie das Erwachen aus einem Alptraum. Der Druck jenes düsteren Gottesbildes, das mich noch immer gefangen hielt, fiel von mir ab. Ich begriff, wie sehr mich die esoterischen Praktiken belastet hatten, begriff, dass Widmanns Charisma nicht echt war. Ich wurde frei von unbegründeten Gewissensskrupeln, lernte echte von eingebildeten Sünden zu unterscheiden. Ich entdeckte, wie heilsam und beglückend die Lektüre der Heiligen Schrift sein kann. Lernte wieder, zu beten. Natürlich vollzog sich das alles nicht schlagartig. Aber ein neues Leben hatte begonnen. Es reift bis heute. Ein Leben, das meine Frau und ich gemeinsam leben.“

EZW-Texte 169, S. 88-89

„Fazit: Sollte okkulter Hintergrund eine Rolle spielen, war Widmann, mit den Worten, die er selbst auf Baghwan Shree Rajneesh münzte, ein verführter Verführer. Falls eine Dissoziative Identitätsstörung vorlag, wäre er ein Fall für den Psychotherapeuten gewesen.

Eines bekenne ich allen Anhängern der Neuoffenbarung und des Fundamentalismus: Wäre Jesus so, wie Lorber, Widmann und andere dieser Richtung „offenbaren“ und KPE, „Servi Jesu et Mariae“ und andere aus dieser Ecke propagieren – ich würde noch heute Jude, Moslem, Hindu oder Atheist.“

EZW-Texte 169, S. 90

Viele Offenbarungen Widmanns, die während der Feierstunden „gegeben“ wurden, wurden schließlich ebenfalls als weitere Neuoffenbarungsbücher neben den Werken Lorbers gedruckt
(z. B. „Von der Materie und dem Geist - Der Wer zu mir“).

back

9.4. Redeverbot

Meine Kindheits- und Jugenderlebnisse waren ursprünglich der Ausgangspunkt dieser Ausarbeitung. Und obwohl es genauso viel über die Gemeinschaft, ihre Geschichte, ihre Gründer, die, wie Widmann, Lorbers „Charisma“ fortsetzten, die Menschen dort und das Leben in einem solchen abgeschirmten „Geheimbund“ zu erzählen gäbe, wie bisher zu Jakob Lorber, bleibt mein Bericht knapp und etwas farblos. Der Grund ist einfach: Die meisten meiner nächsten Angehörigen leben noch in dieser Gemeinschaft und ich muss ihretwillen das Geheimnis über diese Gemeinde wahren, die sich nach außen als harmlos gibt und öffentliche Einrichtungen unterhält. Natürlich stellt der Umstand, dass ich mich überhaupt kritisch zur Neuoffenbarung äußere, bereits das zweitschlimmste Sakrileg dar. Doch es war notwendig, wenigstens diesen kleinen, weniger kritischen Teil zu thematisieren, auch wenn dieser Spagat die innerfamiliären Beziehungen belastet. Viele Menschen in meiner Situation haben dasselbe Problem und schweigen ebenfalls. Druck und Einschüchterungen bleiben nach wie vor der Grund, warum so wenig über solche Gemeinschaften bekannt ist und warum auch ich nicht offen darüber reden kann.

Dann wurde ich auf ein Buch einer früheren Bekannten, Judith Mühlbacher, aufmerksam. Wir wuchsen beide in eben dieser Lebens- und Glaubensgemeinschaft auf und wohnten auch einige Jahre unter einem Dach. Doch anders als bei mir hat bei ihr inzwischen die ganze Familie die Gemeinschaft verlassen. Ihre Geschichte „Das Hohelied der Anderen“ (Elf Uhr Verlag, Lauterbach, März 2010) beginnt kurz nachdem ich die Gemeinschaft verlassen hatte. Zu dem beschriebenen Zeitpunkt war der Gemeindegründer bereits verstorben und die Nachfolger, die „Hohepriester“ (Bezeichnung von Judith Mühlbacher), mussten ihre Autorität ohne das Innere Wort aufrechterhalten.

Sie bietet einen guten Einblick in das Leben unter der Neuoffenbarung, ein Gefühl für die Nachwirkung der Lehren und Offenbarungen des Gemeindegründers, vor allem aber legt sie die Machtstrukturen offen.

„Doch gibt es immer wieder Gruppen, mit einem Hang zu noch mehr Konsequenz, mehr religiöser Ausrichtung im Alltag, was manchmal zu gemeinsamen Wohnsitzen oder auch gemeinsamen Arbeitsprojekten führt. In besonderen Fällen schaffen sie es ein in sich geschlossener, autarker Kreislauf zu werden, der wie ein kleines Abbild der sie herum besehenden Gesellschaft funktioniert, nur nach völlig eigenen, religiösen Regeln. In solch einer Gruppe bin ich aufgewachsen. Sie war nach dem 2. Weltkrieg entstanden und nach außen fast völlig isoliert; wir lebten und arbeiteten zusammen, wie in einer überdimensionierten Großfamilie, trafen uns zu gemeinsamen Gottesdiensten, hatten eigene Priester und auch eigene prophetische Bücher. Wir glaubten an den Gott der Christen, auch wenn wir sehr deutlich unser Bild von ihm hatten. Die Bibel hielten wir für eine völlig willkürliche Auswahl alter, oft von der Kirche zu ihren Gunsten gefälschten Schriften und schenkten ihr wenig Beachtung. Somit sahen wir im Rest der Menschheit arme, unwissende Sünder, die in dem nahenden Endgericht dem Untergang geweiht waren. Nur wir und uns sich anschließende Menschen, die Gott selbst zu uns führen würde – missionarische Tätigkeit lehnten wir ab – sollten überleben. Alles was man dafür tun musste, war der Gruppe treu zu bleiben und ihre Regeln zu befolgen. Durch die Gewöhnung von Kindesbeinen an begriff ich diese Regeln lange nicht als solche und auch nicht, dass sie mich völlig dem Willen anderer, mächtigerer Mitglieder auslieferten.“

Judith Mühlbacher: Das Hohelied der Anderen. S. 5f

In ihrer Geschichte kommt, wenn auch anonymisiert, manches ans Licht. Die beschriebenen Menschen und auch deren Art, mit anderen umzugehen, ist mir dabei noch in lebhafter Erinnerung. Die Geschichte einer jungen Liebe, die systematisch mit angeblich frommen Motiven aufgerieben wird, ist leider nicht einfach fiktiv, sondern im Kern autobiographisch und bezogen auf die Gemeinschaft und ihre Praktiken ein gelungenes Portrait der geistlichen Führer und ihrer Methoden der Manipulation. Sie erinnert mich daran, wie es dazu kam, dass ich selbst die Gemeinschaft verließ. Die Gemeindeleitung verlangte damals von mir, dass ich, um mir über meine Zukunft in der Gemeinschaft klar zu werden, jeden Kontakt zu meinen Freunden aus einer Jugendgruppe (vgl. nächstes Kapitel) und zu meinem Freund (heutiger Ehemann) für mindestens ein Jahr abbrechen müsse (vgl. „Rückstellung“ in Judiths Geschichte). Da ich es nicht fertigbrachte, alle meine Freunde zu verstoßen, meinte der „ältere Hohepriester“ (Terminologie aus Judiths Buch): „Damit hast du dich bereits entschieden!“ – er hätte noch anderes zu tun und so ging er ohne weiteren Kommentar. Nach 22 Jahren in der Gemeinschaft war ich damit ausgeschlossen. Damals empfand ich es als hart. Aber wenn ich heute Judiths Geschichte lese, wird mir deutlich, was mir erspart blieb. Ich kann das Buch dem interessierten Leser nur empfehlen. Mit ihm bestätigen sich ein weiteres Mal Jesu Worte, die mir einst den Mut gaben, zumindest über die „heiligen Bücher“, so wird die Neuoffenbarung in dem Roman genannt, zu sprechen:

„Darum fürchtet euch nicht vor denen, die euch bedrohen. Denn jetzt kommt bald die Zeit, in der die Wahrheit ans Licht kommt und die geheimsten Pläne bekannt werden. Was ich euch im Dunkeln sage, das ruft am hellichten Tag laut hinaus! Was ich euch ins Ohr flüstere, das sagt aller Welt weiter!“

Die Bibel: Matthäusevangelium, Kapitel 10, Verse 26f nach der Übersetzung „Hoffnung für alle“

Was half es, mich, bezogen auf die Gemeinde aus der ich komme, zum Schweigen zu bringen? Solange Unrecht geschieht, wird irgendwann auch jemand aufstehen und es aussprechen.

Doch nun zu meinen Erlebnissen. Anders als in Judiths Roman ging es bei mir weniger um die Loslösung aus der Gemeinschaft als mehr um die darauffolgende Loslösung von deren geistlicher Grundlage, der Neuoffenbarung von Jakob Lorber.

back

9.5. Befreiung

Von Kindesbeinen an wusste ich, dass ich mit meinem Wissen über die Neuoffenbarung nicht hausieren gehen soll. Ich lernte, dass dieses Wissen ein besonderes Privileg darstelle, aber nicht alle Menschen so weit seien und es deshalb nicht verstehen könnten. Die Welt war winzig, das Leben als Frau vorgezeichnet, der Alltag durch „göttliche“ Lehren und Weisungen reglementiert. Kleidung, Musik, Ernährung – meist war das Alte richtig und das Moderne verdorben, weshalb man auch so weit wie möglich von der Außenwelt ferngehalten wurde. Einzig die Neuoffenbarung stellte einen gewissen „Reichtum“ dar, und wie meine Eltern nahm ich sie sehr ernst. So hörte ich mir später im Religionsunterricht oft Geschichten an, die ich viel besser zu kennen glaubte. Das Problem war oft nur, dass ich nicht genau wusste, wo die Bibel aufhört und die Neuoffenbarung beginnt. So hielt ich mich zurück und lernte, mit dieser Halbwahrheit zu leben: „Ich glaube der Bibel“ – und weiß es eigentlich besser.

Als Teenager lernte ich eine Jugendgruppe der evangelischen Kirche im Nachbarort kennen, die auch offen für Jugendliche anderer Konfessionen war. Sie entstand letztlich aus einer Konfirmandengruppe, die sich auch nach der Konfirmation weiter treffen, beten und gemeinsam glauben wollte und so immer mehr zusammenwuchs. Zuerst ging ich dahin, weil „christlich sein“ ja gut war. Ich fühlte mich dort sehr wohl, wir lasen miteinander in der Bibel, sangen und beteten gemeinsam, planten Aktionen und verbrachten viel Zeit miteinander (Kino, Grillen, ...). Nur etwas irritierte mich: Jesus hatte für sie eine andere Bedeutung als für mich.

Zwar soll Jesus die Offenbarungen Lorber persönlich diktiert haben, und es wird auch ständig von Liebe geredet, aber gespürt habe ich sie beim Lesen nicht. In Lorbers Erzählungen sind die Menschen oft tief ergriffen vor Liebe zu Jesus und lassen sich in endlosen Monologen darüber aus. Aber mit mir und meinem Leben hatte das nichts zu tun. Auch wenn man seitenweise über Liebe in Superlativen liest, ändert das nichts daran, dass man sich laut Lorber diese Liebe verdienen muss. Und dass man sich bemühen muss, zumindest „zur Hälfte“ wiedergeboren zu sein, auf dem endlosen „niederen“ Weg als „werdender Christ“ in der schweren „Erdenschule“. Dass sich Jesus „aus Liebe zu uns Menschen kreuzigen ließ“, kannte ich. Nur konnte ich mit dieser Aussage nichts anfangen.

Es gibt in den Jenseits-Berichten auch Szenen von Menschen, die in den von ihnen angebeteten Gottheiten Jesus erkennen. Als ich deshalb einmal in der Jugendgruppe nachhakte, ob nicht ein Mensch aus einer anderen Religion allein durch religiöses Streben erlöst werden kann, kam aus dem Kreis sehr bestimmt, dass Jesus der Weg ist und nur er retten kann. Diese Einschränkung verwirrte mich. Ging es in der Neuoffenbarung um die Opferbereitschaft des Menschen für Gott, so ging es hier auf einmal um die Opferbereitschaft Gottes für mich. Es wurde deutlich, dass dieser Tod Jesu am Kreuz für Christen außerhalb der Neuoffenbarung eine zentrale Rolle spielt.

Durch die vielen Gespräche mit meinen neuen Freunden, die nichts von meinem Neuoffenbarungshintergrund wussten, lernte ich Gott ganz anders kennen. Den Himmel kann man sich demnach nicht verdienen, denn die Trennung von Gott, die ich nicht überbrücken kann, bleibt. Und Jesu Liebe braucht man sich nicht zu verdienen, er liebte mich schon, bevor ich geboren wurde: Jesus ist meinen Tod, den ich eigentlich verdient hätte, gestorben, damit ich leben kann. Für mich war es so, als sagte Gott zu mir: „Gib mir dein bisheriges Leben, und du bekommst von mir ewiges Leben. Vertrau mir, ich mache das Beste daraus.“

Endlich hatte ich verstanden, was das „Evangelium“, zu Deutsch „Frohe Botschaft“, ausmacht. Zehn dicke Bücher von Lorber heißen „Großes Evangelium“, aber in keinem habe ich erfahren, was daran froh oder freimachend sein sollte. Ich dachte sogar als Kind, „Evangelium“ sei ein anderes Wort für langatmige Belehrungen.

Aber noch immer wagte ich nicht, Gott einfach zu vertrauen – ich wusste ja nicht, was er mit meinem Leben vorhatte. Denn das bisherige Leben mit Neuoffenbarungen lehrte mich, dass Gottes Wille eigentlich immer gegen den eigenen Wunsch geht, und dass das, was mir Spaß macht, meist schlecht ist. In dieser Zeit wurde mir dann auch noch von einem der beiden Gemeindeleiter vorgeworfen, ich entwickelte ein falsches Gottesbild, wenn ich glaubte, ich könne als wirklich ernsthafter „werdender Christ“ so einfach leben wie die jungen Leute aus der evangelischen Jugendgruppe. Tatsächlich hatte ich Angst, dass mein Leben mit Gott eine endlose Quälerei wird. Doch ich erlebte es schließlich ganz anders. Die Neuoffenbarung war nicht der Weg zu Gott, sie stand im Weg. Ohne sie war der Weg endlich frei.

Schließlich wollte auch ich, wie jeder andere Christ, getauft werden. Und ich erkannte in der Taufe die Möglichkeit, mich von dem, was mir noch aus meinem alten Leben anhängt, zu lösen. Ich hatte inzwischen meine Neuoffenbarungsbücher, die mich so lange beeinflusst hatten, entsorgt, aber es quälten mich oft noch Gedanken daraus. Selbst wenn man mit der Neuoffenbarung bricht, bestimmen die über Jahre hinweg verinnerlichten Lehren unbewusst weiterhin das Denken und Handeln.

Durch verschiedene Umstände musste ich noch ein halbes Jahr auf meine Taufe warten. Ich erlebte diese Zeit als sehr belastend. Es war mir, als würde mit allen Mitteln versucht, mich von dieser Taufe abzuhalten. Man kann schwer beschreiben, was da passierte. Es waren hauptsächlich innere Spannungen, aber auch äußere Widrigkeiten, die sich plötzlich häuften. Dazu wöchentliche Migräneattacken, die mehrere Tage andauerten (ich hatte bis dahin noch nie Migräne, und nach der Taufe hörte sie auch schlagartig auf).

Irgendwie überstand ich das halbe Jahr bis zur Taufe. Schließlich stand ich vor den Kirchenbesuchern, um zu sagen, warum ich mich taufen lassen will. Ich wollte es sagen, aber es war mir, als würde mir von hinten der Mund zugehalten. Und mir wurde schlagartig klar, dass ich jetzt nicht nachgeben durfte. Ich begann, den Spickzettel, den ich mir geschrieben hatte, Wort für Wort vorzulesen. Ich wollte das Leben unter der Neuoffenbarung hier und jetzt endlich hinter mir lassen. Als ich dann aus dem Wasser stieg, fühlte ich mich trotz der nassen Kleider viel leichter als vorher. Ich konnte in vielerlei Hinsicht durch diesen öffentlichen Bruch mit der Neuoffenbarung neu anfangen. Es war eine unbeschreibliche Befreiung.

Durch die Distanzierung von Lorbers Werk habe ich über die Jahre letztlich nicht nur Freunde gefunden, sondern auch Freunde aus meiner Kindheit verloren. Viele aus meinem früheren Umfeld konnten nicht verstehen, wie man ein in ihren Augen so vollkommenes Werk verwerfen kann. Ich begann schließlich, die Gründe für meine Entscheidung erst einmal für mich selbst und schließlich auch für andere zu sortieren und zu strukturieren. Manche Kritikpunkte ergaben sich erst bei der erneuten Beschäftigung mit der Neuoffenbarung und beim Vergleich unterschiedlicher Ausgaben. Früher war es undenkbar, die Neuoffenbarung offen infrage zu stellen. Wenn man davon ausgeht, dass die Neuoffenbarung direkt von Gott diktiert wurde, sucht man die Ursachen für die Widersprüche und Abgründe in der Neuoffenbarung immer bei sich selbst. Die meisten meiner früheren Freunde hatten und haben solche Probleme nicht, da sie die Neuoffenbarung kaum kennen. So wie es Kirchengänger gibt, die die Bibel als „Gottes Wort“ ansehen, jedoch kaum jemals selbst in der Bibel gelesen haben, gibt es auch Anhänger der Neuoffenbarung von Jakob Lorber, die die Neuoffenbarung nicht lesen. Selbst eine Umfrage unter Mitgliedern der österreichischen Jakob-Lorber-Gesellschaft, die die Verbreitung des Gedankenguts von Jakob Lorber als Ziel hat, ergab, dass sechs von 54 befragten Mitgliedern kein einziges Werk von Jakob Lorber gelesen haben (vgl. Rinnerthaler S. 198). Die diffuse Vorstellung von den Inhalten der Neuoffenbarung (auch vermittelt durch Sekundärliteratur, Vorträge oder „Gemeinden“) wird dann oft überlagert von traditionellen, humanistisch-christlichen oder esoterischen Lehren. Auch wenn Antisemitismus in manchen Neuoffenbarungsgruppen heute noch latent vorhanden ist (vgl. Daxner S. 204 und 222f), Kinder im Sinne von Lorber erzogen oder „Gesundheitsratschläge“ befolgt werden: Kaum ein Anhänger der Neuoffenbarung setzt diese komplett in seinem Leben um – gewöhnlich handelt es sich immer um eine Auswahl von Passagen, die wahrgenommen werden.

Trotzdem gibt es kritische Tendenzen bei der Wirkung der Neuoffenbarung, die auch von der Bibel nicht korrigiert werden können, da Lorberfreunde im Zweifelsfall die Neuoffenbarung der Bibel vorziehen. Bezogen auf die Gemeinde, in der ich groß wurde, bedeutete das vor allem:

  1. Wir grenzten uns innerlich von anderen Christen ab oder belogen sie, um mit ihnen zusammenarbeiten zu können. Kirchen, staatliche Institutionen und Hilfswerke vertrauten uns und arbeiteten mit uns zusammen, hatten aber keine Ahnung von unserem Glaubenshintergrund. Offiziell waren wir einfach „Christen“. Einer offenen Diskussion über die Neuoffenbarung wurde stets ausgewichen.

  2. Über dem Wust von Belehrungen und den Anknüpfungen an den Esoterikbereich, an Alternativmedizin und an Verschwörungstheorien sowie über all die Offenbarungen des Gemeindegründers übersah man, dass es im Christentum eben nicht um ein Geheimwissen oder ein Verhaltensregelwerk geht, sondern um die Beziehung zu den Mitmenschen (auch außerhalb der Gemeinschaft) und zu Gott.

  3. Offene Missionsarbeit wurde stets verneint mit dem Verweis auf die Warnungen Lorbers. Statt dessen wurde die Neuoffenbarung unter der Hand weitergegeben. Gemeinden und Gruppen wurden so mit einem zweifelhaften Moralwerk infiltriert.

  4. Manche Anhänger, die es besonders ernst nahmen, ordneten sich und ihrer Familie einer Leidensmystik unter, derzufolge ihr eigener Wille und der ihrer Angehörigen und Kinder gebrochen werden müsse und sie sich permanent erniedrigen müssten, um wenigstens zur Hälfte wiedergeboren zu werden.

  5. Da die Neuoffenbarung grundsätzlich nicht abgeschlossen ist, traten aus dieser Tradition immer wieder Träger des „inneren Wortes“ auf, die Kreise, Gruppen und Gemeinden wie unsere gründeten, in denen sich Gehirnwäsche, Einschüchterung und psychischer Druck etablierten. Aufgrund der „göttlichen“ Autorität jeder tagesaktuellen „Offenbarung“ waren Korrekturen nicht mehr möglich, selbst wenn der Verkünder des „Inneren Wortes“ sich ansonsten demütig gab. Denn die Autorität der Offenbarung gründete nicht auf dem Verkünder, sondern direkt auf Gott.

Bei der Untersuchung der Wirkung der Neuoffenbarung auf Gläubige konnten nur einige wenige Fälle exemplarisch vorgestellt werden. Es versteht sich von selbst, dass eine solch kritische Sichtweise auf die Wirkung der Neuoffenbarung erst mit etwas Abstand möglich wird und dass wir eine solche Einschätzung nicht von Menschen erwarten können, die noch an die Neuoffenbarung glauben. Weder Simon E., noch Andreas C. Knüpffer, noch Judith Mühlbacher, noch ich hätten uns diese Probleme eingestanden, als wir noch in diesen Kreisen und Gemeinden mitschwammen. Wir alle waren dankbar für das Privileg, dass uns durch die Neuoffenbarung zuteil wurde. Schwierigkeiten lagen immer an einem selbst, an der für uns nötigen Erziehung und Zurechtweisung Gottes in dieser „schweren Erdenschule“. Mit ansehen zu müssen, wie sich Menschen weiterhin unterordnen und dabei um „Gottes Willen“ eine gute Miene zum bösen Spiel machen, fällt mir immer noch sehr schwer. Denn ich habe erlebt, dass man frei werden kann. Es ist nicht notwendig, sich an dieses Werk gebunden zu fühlen.

back

Hier geht es zum nächsten Thema:

10. Alternativen