Jakob Lorber
eine kritische Durchsicht

7.1. Das Innere Wort bei Jakob Lorber

Das Besondere an der Neuoffenbarung ist zunächst bereits die Art ihrer Entstehung. Während beispielsweise die Bibel über viele Epochen hinweg von unterschiedlichsten Menschen geschrieben wurde, die darin von ihren direkten und indirekten Erfahrungen mit Gott berichten, wurde von Jakob Lorber ein sehr viel umfangreicheres Werk als inneres Diktat in nur 24 Jahren empfangen:

Er hatte am 15. März 1840 um 6 Uhr morgens – so erzählte er es später seinen Freunden – gerade sein Morgengebet verrichtet und war im Begriff, sein Bett zu verlassen, als er links in der Brust, an der Stelle wo sich das Herz befindet, deutlich eine Stimme ertönen, welche ihm zurief:

„Steh` auf, nimm deinen Griffel und schreibe!“

Karl Gottfried Ritter von Leitner: Jakob Lorber - Ein Lebensbild nach langjährigem persönlichen Umgange. S.14

An Johannes Busch schrieb Lorber über die in ihm redende Geistesquelle:

„Bezüglich des inneren Wortes, wie man dasselbe vernimmt, kann ich, von mir selbst sprechend, nur sagen, daß ich des Herrn heiliges Wort stets in der Gegend des Herzens wie einen höchst klaren Gedanken, licht und rein, wie ausgesprochene Worte, vernehme. Niemand, mir noch so nahestehend, kann etwas von irgendeiner Stimme hören. Für mich erklingt diese Gnadenstimme aber dennoch heller als jeder noch so laute materielle Ton. - Das ist aber nun auch schon alles, was ich Ihnen aus meiner Erfahrung sagen kann.“

Karl Gottfried Ritter von Leitner: Jakob Lorber - Ein Lebensbild nach langjährigem persönlichen Umgange. Bietigheim 1969. S. 19

Auch dieses „innere Wort“ äußert sich zu seiner Diktiertätigkeit:

„Und nun siehe, du Mein fauler und sehr schlechter Mietknecht, der du noch sehr harthörig bist; denn Ich muß dir ja wie einem Abcbuben jedes Wort einzeln in die Feder sagen, und noch verstehst du Mich nicht und fragst Mich oft zwei-, drei-, fünf-, oft bis zehnmal, und siehe, Ich wiederhole dir allezeit jedes Wort treulich! Daher sei aufmerksamer, damit es schneller vorwärtsgehe als bis jetzt; denn die Welt bedarf in aller Kürze der Zeit der Vollendung dieses Werkes Meiner großen Gnade! Dieses lasse dir gesagt sein von Mir, eurem heiligen Vater, der ganz Liebe ist in allem Seinem Wesen! Und nun schreibe weiter!“

Jakob Lorber: Haushaltung Gottes, Band 1, Kapitel 11, Verse 2 und 3

Der Augenzeuge Ritter von Leitner beschreibt, wie Jakob Lorber „stets selbsttätig nieder(schrieb), was er von einer fremden Intelligenz ihm eingeflüstert hörte.“ Die Frage ist nur, wer diese „fremde Intelligenz“ ist, und ob es sich tatsächlich nur um eine handelt.

Gegen die unmittelbare reine Urheberschaft eines allwissenden Gottes sprechen schon die vielen gravierenden wissenschaftlichen Fehler und die inneren Widersprüche. Die Themenwahl, Schwerpunkte, Vorurteile und Vorlieben bei den geschilderten Gesprächen „Jesu“ mit seinen Jüngern und Freunden entsprechen durchweg eher denen Lorbers und des damaligen Zeitgeistes als denen eines jüdischen Rabbis und seiner Schüler vor zwei Jahrtausenden. Auch die zugrunde liegende Ethik deckt sich weder mit der Bibel noch mit jüdischen Vorstellungen zur Zeit Jesu. Die „fremde Intelligenz“ könnte also allenfalls ein anderer (dümmerer) Gott oder ein Dämon oder schlicht das Produkt einer psychischen Störung sein. Selbst eine Kombination all dieser Quellen wäre denkbar: Menschen mit einer gestörten Psyche sind leichter zu beeinflussen, da sie nicht wie Gesunde in der Lage sind, ihre kreativen Ergüsse mit etwas Abstand zu reflektieren.

So sieht auch der katholische Theologe Professor Dr. Max Heimbucher in dem Werk dämonische Beeinflussungen. Und auch wenn Heimbuchers Begründung letztlich sehr kirchlich-autoritär daher kommt, so spielen okkultistische Praktiken in der Neuoffenbarung ja tatsächlich immer wieder eine Rolle (z. B. Himmelsgaben, Band 3 vom 24. Februar 1854: Tipps zum Tischerücken oder das Werk: „Lichtwort über Tisch-Rücken, Klopfen und Schreiben, sammt einem Schlüssel, mit der Geisterwelt zu correspondieren“). Nicht umsonst nahm sich Justinus Kerner, in späteren Jahren bekannt für seinen Hang zu Spiritistischem, Okkultem und Bizarrem, der Schriften Lorbers an. Sein Interesse an Menschen in der Grauzone zwischen Parapsychologie und Psychiatrie wirft so auch ein Licht auf Jakob Lorber.

Der ehemalige Psychiatrieprofessor der Universitätsklinik Tübingen, Hans Heimann, bescheinigt Lorber anhand seiner Rezeption paranoide Schizophrenie, eine Interpretation, die sowohl anhand der Biografie als auch anhand der von Jakob Lorber geschriebenen Texte und Briefe durchaus plausibel erscheint.

Jakob Lorber hatte zwar keinen materiellen Vorteil von seiner Schreibtätigkeit, sie erfüllte aber seine tief liegende Sehnsucht danach, etwas Besonderes zu sein. Diese Sehnsucht zeigte sich bereits in der Schule:

„Allein die Schwierigkeit, in einer großen, ihm ganz fremden Stadt hinlänglichen Lebensunterhalt zu finden, sowie der Umstand, dass es ihm dadurch auch erschwert wurde, in seinen Studien jene hervorragende Stellung, die er unter seinen Mitschülern bisher eingenommen hatte, auch ferner zu behaupten, verleitete ihm das weitere Studieren so sehr, dass er im zweiten Halbjahre das Gymnasium verließ und zunächst sein Fortkommen als Hauslehrer suchte.“

Karl Gottfried Ritter von Leitner: Jakob Lorber - Ein Lebensbild nach langjährigem persönlichen Umgange. Graz 1924. S. 10

Schon als Kind brachte Lorber Menschen mit öffentlicher Wirkung, wie dem Kaplan, Bewunderung entgegen. Später wurde Paganini zu Lorbers Idol, der durch seine Musik großen Einfluss auf die Menschen ausübte. Lorber schätzte Anselm Hüttenbrenner, auch wegen seiner Freundschaft zu Schubert und dessen Bruder als Bürgermeister von Graz. Immer wieder versuchte Lorber, sich mit möglichst bedeutenden Personen zu umgeben. Analog umgibt sich später auch der Jesus der Neuoffenbarung immer mit Führungspersönlichkeiten und Berühmtheiten seiner Zeit. Lorber kommt, wie Jesus, aus einfachen Verhältnissen. Und analog zu Lorber muss der Jesus der Neuoffenbarung später zwanghaft bei jeder Gelegenheit seine Macht und seine Überlegenheit zur Schau stellen, um sich in den Vordergrund zu drängen (vgl. z. B. Jugend Jesu). Dabei wird Jesus, ähnlich wie es Lorber auch erlebte, zunächst unterschätzt, kann aber den Ketzern anschließend ihre Inkompetenz dokumentieren. Auch hier spiegelt Jesus die Vorgehensweise Lorbers wider, der Kritiker durch entsprechende Prophetien demontierte. Jesus diente so als Projektionsfläche für Lorbers Grundängste.

Der Sehnsucht nach Bewunderung stand Lorbers berufliches Scheitern gegenüber. Die Ablehnung einer einzigen Bewerbung ließ sich mit seinem Selbstbild ebensowenig vereinbaren wie letztlich die Vorstellung, irgendwo die „zweite Geige“ zu spielen. Lorber war bereits vierzig Jahre alt und immer noch ohne Anstellung, als er das Stellenangebot aus Triest als zweiter Kapellmeister bekam. In dieser schwierigen Umbruchphase seines Lebens, in dem er seine vertraute Umgebung langfristig hätte verlassen müssen, brach in ihm das Offenbarungserlebnis durch. Als Lorber zum ersten Mal die Stimme hörte, ließ er das Angebot als zweiter Kapellmeister wieder fallen (was die Stimme gar nicht verlangte), um von nun an Gottes erster „Schreibknecht“ zu sein.

In dieser Position konnte er nun Ratschläge für alle Probleme in seinem Umfeld geben. Jahrmarktmäßig führte er seine „Gnadenstimme“ gegenüber seinen Freunden vor: Sie stellten laut Fragen an irgendwelche Gegenstände und Lorber beantwortete diese dann. Auch bei Krankheiten wurde Lorber befragt und er diktierte „Heilmittel“ wie eine „Evangelische Salbe“ oder Pflaster und Pulver gegen die Cholera. Lorber erlebte sich als unentbehrlich und hatte schon zu Lebzeiten unter seinen Anhängern das Ansehen eines Propheten. Über Johannes Busch, der auch einige Werke Lorbers veröffentlichte, erfahren wir:

„Und als er (Johannes Busch) in Graz ankam und die Wohnung Lorbers erfragt hatte, da warf er sich schon vor der Türe Lorbers auf die Knie und betete und seufzte.“

Briefe Lorbers, S. 35

Als Lorber ihn so vor seiner Tür fand, stellt er ihn zur Rede. Busch fragte:

„Sind Sie der heilige Prophet Lorber, der die schönen Worte schreibt?“

Briefe Lorbers, S. 35

Diese Huldigungen dürften seelischer Balsam für Lorber gewesen sein. Auch wenn er sich gemäß seiner Rolle stets in Demut übte, fand er in der Anerkennung jene tiefe Erfüllung, die seinem sonst unscheinbaren Leben einen besonderen Sinn gab und ihn antrieb. Andererseits war damit auch der Druck groß, weiterzumachen. Alles, was Lorber hatte, alles, was er war, war er durch diese innere Stimme.

Ritter von Leitner beschrieb Lorbers Schreibarbeit mit ähnlicher Bewunderung, aber anders als Prof. Heer, wusste er von der Fehleranfälligkeit der Neuoffenbarung. Die Darstellung, dass sich Lorber nie verschrieben hätte, entspricht eher dem öffentlich forcierten Bild von Neuoffenbarungsfreunden; denn in den Handschriften Lorbers finden sich durchaus Verbesserungen.

Scheinbare Widersprüche in der Art des Empfangs, mal beschrieben als automatisches Schreiben, mal als bewusstes Diktat, lassen sich dagegen erklären. Es ist durchaus möglich, dass das Erleben Lorbers von völliger Fremdsteuerung über Stimmenwahrnehmung bis zu offensichtlich eigenen Gedanken schwankte. Bei alledem hört man Lorber schulmeisterlich immer wieder heraus. Die Grenze zwischen der wahrgenommenen Stimme und den Gedanken Lorbers verschwimmt mitunter, wie aus dem folgenden Briefausschnitt hervorgeht.

Lorber vergaß den Geburtstag von Elise Hüttenbrenner und übermittelte ihr nun eine Offenbarung für sie persönlich:

„Ich bin ein großer Schuldner an Sie geworden, nachdem ich Ihnen die verheißene Kundgabe so lange vorenthielt, die also lautet:

„Ich weiß um deinen Tag und um deine Geburt. Aber du weißt auch, daß Ich ein Feind des Gratulierens bin. Darum sende Ich dir auch so spät als möglich nach deinem Tage diese Wörtlein (...)““

Briefe Lorbers, Erstausgabe 1931, S. 84

Es ist nicht mehr nachvollziehbar, wer sich denn nun verspätet hat. Lorber entschuldigt sich für „seine“ Verspätung und Gott erklärt anschließend, warum er (Gott!) sich absichtlich verspätet hat. Eine Unterscheidung zwischen Gottes Stimme und seiner eigenen findet nicht mehr statt. Lorber hört also nicht mehr nur eine fremde Stimme, er kann diese fremde Stimme nicht mehr von seinen eigenen Gedanken trennen.

Vor dem Ausbruch einer solchen Schizophrenie gibt es meist Vorzeichen. Lorber hatte nach den Aussagen seiner Freunde „bedeutungsschwere Träume“ und litt unter Schwermut (Briefe Lorbers, Erstausgabe, S. 74). Diese depressive Phase wurde von einer manischen Phase abgelöst, in der Lorber dann sein erstes großes Offenbarungserlebnis hatte. In dieser erlebten Euphorie rief er auf dem Grazer Hauptplatz einem Freund zu: „Hören Sie, ich bekomme eine Offenbarung“. Während einer Ferienreise nach Oberkärnten sah er seine Umgebung in einem „neuen Licht“ und in seinen Briefen schrieb Lorber, die Menschen in Oberkärnten seien vollkommener als anderswo (Stettler-Schär, S. 12). Lorber hielt in dieser Zeit die beglückenden Eindrücke als Bleistiftzeichnungen fest.

Dabei steht die Begeisterung im Widerspruch zu der karg gemalten Bergwelt: Keine Flora, ein fader Himmel und die Berge erscheinen reduziert auf blanke Rippen. Diesem Kontrast entspricht auch Lorbers überfrachteter Schreibstil: 1725 superlativische Adjektive finden sich allein im zweiten Band des Großen Evangeliums Johannes (Rinnerthaler, S. 108). Formulierungen wie „allerungeheuerst große“ oder „vollkommen allerfreiester Wille“ stehen einer inhaltlichen Verarmung gegenüber. Diesem überladenen, aber ausdruckslosen Schreibstiel entspricht auch die Musik Lorbers:

„aber indem er sich eben in das Ungewöhnliche verliert, geschieht es auch zuweilen, dass die in seinem Spiele sich drängenden Schwierigkeiten in so wunderlicher Art, auch mit so unmelodischer Bizarrerie zusammengestellt und in so phantastischer Überladung angehäuft sind, dass man vor lauter Schwierigkeiten und Dissonanzen gar nichts anderes zu hören bekommt und von Ton, Melodie, Ausdruck und folglich wahrem Genusse des Zuhörers gar keine Rede mehr ist.“

Grazer Zeitung, Beiblatt „Der Aufmerksame“ Nr. 129

Das Schreibmuster Lorbers soll hier exemplarisch am bekannten „Vaterunser“ dargestellt werden:

„Unser liebevollster Vater, der Du wohnst in Deinen Himmeln! / Dein Reich der ewigen Liebe und Wahrheit komme tatsächlich zu uns! / Dein allein heiliger Wille, das Sein aller Wesen, werde auch unter uns also zur Tat, wie er es in allen Deinen Himmeln und Schöpfungsräumen ist! / Gib uns, Deinen Kindlein, das Brot des Lebens! / Unsere Schulden vergib uns, so wie wir unseren Brüdern, die uns beleidigt haben, vergeben! / Lasse nicht Versuchungen und Reizungen zur Sünde über uns kommen, denen wir in unserer Schwäche schwer oder gar nicht widerstehen könnten, sondern befreie uns von allen Übeln! / Dein Name werde allzeit geheiligt, hoch gepriesen und über alles gelobt; denn Dein ist alle Liebe, Weisheit, Kraft und Macht ewig!“

Jakob Lorber: Großes Evangelium Johannes, Band 8, Kapitel 92, Vers 6

Der Drang, Außergewöhnliches mitzuteilen, trägt dem Inhalt keine Rechnung. Der triebhaft maßlose und dabei leere Sprachgebrauch ähnelt bisweilen dem Rededrang eines Katatonikers. Klangassoziationsketten und Kontaminationen wie „Nebenhauptgrund“, „Willensfreiheitsprobeleben“ oder „rächenwollendes Selbstgenugtuungsgefühl“ häufen sich bei Lorber ebenso wie inkongruente Bilder. Zusammenfassend diagnostiziert Antoinette Stettler-Schär in ihrer Dissertation aufgrund der bekannten Umstände und Äußerungen Lorbers, ähnlich wie ihr Kollege Prof. Hans Heimann, eine

chronische paranoide Schizophrenie (ICD-10: F 20.0) mit manisch-depressiver Komponente bei einer präpsychotisch selbstunsicheren, ängstlichen, neurotischen und geltungssüchtig-hysterieformen Persönlichkeit“

A. Stettler-Schär: Jakob Lorber - Zur Psychopathologie eines Sektenstifters, Bern 1966, S. 49-53

Ebenso wie die psychopathologische Persönlichkeitsstruktur spielt schließlich die Entwicklung Lorbers eine entscheidende Rolle. Lorber erreichte möglicherweise eine Teilkontrolle über seine akustischen Halluzinationen. So trafen die Höreindrücke Lorber anfangs unvorbereitet und zu einem ungünstigen Zeitpunkt. Später konnte er Fragen an Gott oder Naturgeister stellen und bekam seine Höreindrücke zum gewünschten Zeitpunkt (vgl. Himmelsgaben).

Diese Teilkontrolle über die Fremdstimmen wäre dann naheliegenderweise auch einer der Hauptfaktoren, die den psychischen Verfall bei Jakob Lorber vermieden oder zumindest verzögerten.

Der Religionspädagoge und -psychologe Prof. Bernhard Grom widerspricht dagegen der psychiatrischen Einschätzung einer Schizophrenie und verweist auf Medien wie Dorothy Maclean (EZW-Texte 169, S. 7 ff), die ihre Eindrücke selbst induzierten und zur Nachahmung ermunterten. Die schiere Zahl der „Propheten“, die nach Lorber allerorts das „innere Wort“ empfingen, damit experimentierten und oft neue religiöse Gruppen gründeten, legt diese Vermutung zumindest bei den Lorber-Nachahmern nahe. Entscheidend ist aber, dass diese Selbstinduzierung nach Grom erlernt wird. Jakob Lorber wurde vom „inneren Wort“ überrascht. Es kam, bezogen auf die äußeren Umstände, zu einem sehr unpassenden Zeitpunkt, und Lorber übte dabei nicht die Kontrolle über seine akustische Wahrnehmung aus, sondern sie über ihn:

„„Steh’ auf, nimm deinen Griffel und schreibe!“ – Er gehorchte (...)“

Ritter von Leitner, Biographie, S. 14

Zumindest das erste Offenbarungserlebnis entsprach demnach nicht dem Bild einer selbstinduzierten, antrainierten Halluzination, sondern zeigte sich zwanghaft. Dass Lorber sich später in seine akustische Wahrnehmung selbst hineinsteigerte, ist damit natürlich nicht ausgeschlossen, ändert dann aber auch nichts mehr an seiner psychotischen Persönlichkeit. Auch Groms Einwand, psychisch gestörte Menschen seien zu Leistungen wie die von Jakob Lorber nicht fähig, überschätzt einerseits den inhaltlichen Gehalt der Neuoffenbarung und unterschätzt andererseits den positiven Einfluss von Psychosen auf die Kreativität. Denn Lorbers ursprüngliche Texte sind bei genauem Hinsehen keine rationalen Leistungen, sondern die Ergüsse einer durch die Ratio nicht mehr hinreichend kontrollierten Kreativität.

Es soll hier nicht darum gehen, einer naturalistischen Weltsicht das Wort zu reden. Aber die naive Unterstellung einiger Neuoffenbarungsfreunde, die Lorberschriften müssten allein schon aufgrund ihrer außergewöhnlichen Entstehung und ihres Umfangs göttlich sein, ist, wie man sehen konnte, nicht zwingend und letztlich nicht einmal plausibel. Ob sich hinter der Neuoffenbarung tatsächlich Gott als letztendlicher Urheber finden lässt, kann deshalb nach wie vor nur am Inhalt entschieden werden.

Auch Lorbers relativ normales Leben, seine ruhige Art und die wohlwollende Einschätzung seiner Bewunderer sind kein Garant für seine geistige Gesundheit, wie das folgende Beispiel zeigt.

7.2. Die Alexander-Morde und das Innere Wort

„Am 16. Dezember 1970 ermordeten Harald Alexander (39) und sein Sohn Frank (16) ihre Ehefrau und Mutter Dagmar Alexander (41) sowie die Töchter Marina (18) und Petra (15). „Die Polizei entdeckte keine Spuren von Gegenwehr. Neben den Leichen, am Boden auf den grauweißen Fliesen, lagen die Herzen der Getöteten - herausgeschnitten wie die Genitalien mit Kneifzange und Gartenschere.“

Familie Alexander fiel bis dahin nicht unangenehm auf. Im Gegenteil. „Der eher schmale Mann mied grobe Worte und Bier, er war weder auf der Kegelbahn noch beim Skatspielen zu sehen. Als in der Frühstückspause am Arbeitsplatz einmal Porno-Photos kursierten, wandte er sich ab. Nachbarn aus dem Heidedorf Eckel im Kreis Harburg, wo Harald Alexander bis 1956 wohnte, fiel er allenfalls wegen seiner Unauffälligkeit auf.“ Auch der Sohn „Frank Alexander war immer ein braver Junge, bescheiden und auffallend scheu.“

„Wie meist in seiner freien Zeit, war der Junge zu Hause geblieben. Dort, im Vierzimmer- Appartement ID in der Gasse Jesùs Nazareno Nr. 37, unter dem Bibelspruch 'Laß Dir an meiner Gnade genügen, denn meine Kraft ist in den Schwachen mächtig', hielt er Zwiesprache mit Gott, träumte vom Erzengel Gabriel oder sprach gemeinsam mit Vater Harald über das Leben nach dem Tode. Wenn Mutter Dagmar sich ans Harmonium setzte, hielten sich Schwester Marina, die Zwillinge Petra und Sabine mit Vater und Bruder an den Händen und sangen mit.“

Wie passt aber solch eine Tat in ein solches Familienidyll? „Nicht Streitereien um Geld und Kindererziehung, nicht Eifersucht oder Trunkenheit lösten das Gemetzel aus“

„Harald Alexander hatte sich gerade aufs Bett gelegt, Frank und die Mutter saßen auf der Bettkante. Der Junge schrie auf: 'Der Teufel ist in meiner Mutter.' Und da vernahm Vater Harald, wie er später dem Psychiater sagte, die Stimme eines Geistes: 'Gehorche deinem Sohn.' Er gehorchte.“

Solche Stimmen waren für Harald Alexander durchaus vertraute Quellen göttlicher Botschaften: „Die Lehren des Mystikers über die 'Fortentwicklung im Jenseits' wurden in Deutschland zum Kristallisationspunkt für Lorber-Gesellschaften. 'Weit über 10 000' (...) schlossen sich in der Bundesrepublik diesen Gesellschaften an - unter ihnen auch Harald Alexander. Der Gottsuchende fühlte sich indessen besonders zu dem Lorber-Interpreten Riehle hingezogen, den er Anfang der sechziger Jahre, kurz vor dessen Tod, in Dresden mehrfach besuchte und mit dem er dort lange Gespräche führte.“

„Ohne Umschweife, ohne Zögern gestanden Vater und Sohn, nachdem sie sich der Polizei gestellt hatten. Harald Alexander, der in der Haft so still und unauffällig war wie immer, sprach: 'Der Befehl kam von einer hohen Stelle. Mein Sohn wird von Gott geleitet.'“

„Gutachter-Fazit über Harald Alexander: 'Absolut eindeutige Schizophrenie.' Sohn Frank sei davon pathologisch induziert, die ganze Familie schließlich einer symbiotischen Psychose (Gruppenwahn) erlegen.“

Der Spiegel“ 3/1971 und 14/1972.

Es fällt angesichts dieser Tat sicher nicht schwer, die Diagnose des Gerichtsmediziners nachzuvollziehen. Die Frage ist nur: wären Harald und Frank Alexander gesund gewesen, wenn Frank nur diesen einen Impuls zum Mord nicht bekommen hätte?

1. Die demütige, fromme Beschaulichkeit der Familie Alexander war kein Garant für deren geistige Gesundheit. Selbst wenn es Anzeichen für eine psychische Erkrankung gab, wurden diese vom Umfeld offenbar nicht als so pathologisch erkannt, wie sie sich nachher darstellten. Man sollte also auch trotz eines vorbildlichen Lebenswandels die Möglichkeit einer paranoiden Schizophrenie als Ursache für das Hören eines „inneren Wortes“ nicht ausschließen.


2. Könnte die Skepsis, die die meisten Menschen gegenüber dem Hören von Engel- oder Gottesstimmen haben, auch davor schützen, vorschnell destruktiven Anweisungen Folge zu leisten? Solange solche Stimmen nur über Mondschafe berichten oder zum Verzicht auf Kaffee aufrufen, sind sie zwar ungefährlich, aber was, wenn eine solche Stimme plötzlich Menschen pauschal als stinkende Schweine beschimpft, zu Gewalt gegen Kinder oder gar zum Mord aufruft? Welche Chance hat ein Opfer überhaupt, wenn die Täter nicht den geringsten Zweifel daran haben, die Stimme komme direkt von Gott?

Sollte man nicht generell vorsichtiger sein, wenn sich in jemandem Stimmen zu Wort melden, die sich als Gott oder Engelsgeister ausgeben?

7.3. Textbausteine für die Neuoffenbarung

Ist Gott wirklich der Autor der Neuoffenbarung? Gehen all diese Texte wirklich auf Gott zurück, der sie Jakob Lorber ins Herz diktierte? Oder wäre auch ein Mensch als Urheber vorstellbar? Könnte Jakob Lorber das Werk selbst verfasst haben, ohne sich dessen bewusst zu sein?

Ein Argument, die Neuoffenbarung könne unmöglich das Werk eines Menschen sein, stützt sich auf den Umfang der Neuoffenbarung. Ist ein Mensch in der Lage, ein Werk von diesem Umfang zu verfassen? Vergleichen wir den Textumfang mit dem Textumfang anderer Schriftsteller:

Charles Hamilton beispielsweise, ein englischer Kinderbuchautor, schrieb über 15 Mal so viel wie Jakob Lorber. Natürlich – Lorber schrieb "nur" 24 Jahre, aber um bei seiner Produktivität ein Werk wie das Hamiltons zu schreiben, hätte Lorber über 360 Jahre lang schreiben müssen. Hamilton hat in gleicher Zeit also weit mehr geschrieben als Jakob Lorber. Und er ist kein Einzelfall. Auch Corin Tellado verfasste etwa 4000 Romane. Ein weiteres Beispiel wäre die bekannte Autorin Enid Blyton. Viele kennen ihre Fünf-Freunde-Bücher aus ihrer Kindheit. Auch sie schrieb über 750 Bücher und über 10 000 Kurzgeschichten. Lorbers Werk ist also hinsichtlich seines Umfangs keineswegs so besonders, wie oft postuliert wird.

Aber können all die Ideen der Neuoffenbarung wirklich nur einem einzigen menschlichen Geist entsprungen sein?

Dieselbe Frage könnte man auch an Russells „Philosophie des Abendlandes“ stellen und jeder würde entgegnen, dass Russell im Wesentlichen ja nur die Meinungen und Ideen anderer zusammenfasste und kommentierte. Auch Lorber informierte sich gründlich, las entsprechende Literatur und gab sie in seiner Neuoffenbarung zum Teil wieder. Daneben diskutierte Jakob Lorber immer wieder mit seinen Freunden, die ebenfalls vielseitig interessiert waren, selbst Bücher lasen und Lorber so weitere Impulse geben konnten. „Geheimwissenschaften“ und „Okkultes“ waren im 19. Jahrhundert sehr beliebt. Wie groß ist also die schöpferische Leistung von Jakob Lorber selbst? Wie viel stammt von anderen? Wie viel stammt aus der Bibel, wie viel von Swedenborg und anderen Mystikern, die Lorber las? Wie viele damals populäre wissenschaftliche und pseudowissenschaftliche Ideen gingen in sein Werk ein? Wie wurde Lorber von Kerning oder Fechner beeinflusst? Und übersteigt Lorbers Anteil, abzüglich all dieser Quellen, dann wirklich noch jede menschliche Schaffenskraft? Dazu der Lorber-Verleger Buchner:

„Ohne über letzteren Punkt ein Urteil zu fällen, sei nur das Eine noch erwähnt, daß Lorber sich von Jugend auf von mystischen Schriftstellern angezogen fühlte und daß solche seine Lieblingslektüre wurden. (...) bevor Lorber sich zum Schreiber berufen fand, war er ein christlicher Mystiker, der zweifellos die Fähigkeit gehabt hätte, auch von sich aus in ganz interessanter und geistvoller Weise ein mystischer Schriftsteller zu sein.“

Gottfried Buchner: Jakob Lorber. Sein Leben, seine Schriften und seine Anhänger, S. 5

Wenn man Jakob Lorber keinen Betrug unterstellen will, so war ihm nicht klar, dass er der Autor war. Man müsste also von einer Art Wahrnehmungsstörung ausgehen. Aber sind psychisch gestörte Menschen überhaupt in der Lage, schöpferisch tätig zu sein? Die späten Werke von Friedrich Hölderlin oder Vincent van Gogh sprechen eindeutig dafür. Doch falls Jakob Lorber wirklich psychisch angeschlagen war, warum sind dann kaum Auffälligkeiten aus seiner Biografie bekannt?

7.4. Der unbekannte Prophet Jakob Lorber

– so nannte Wilhelm Kirchgässer (Kurt Eggenstein) sein Buch, das den göttlichen Ursprung der Neuoffenbarung belegen sollte und dem wir uns zu Beginn dieser Rezension widmeten. Kirchgässer bezog das „unbekannt“ natürlich auf die Welt außerhalb der eingeweihten Lorberfreunde. Selbstredend, dass Kirchgässer davon ausging, genug über die Person Jakob Lorbers zu wissen, genug um auszuschließen, dass sein Werk das Resultat einer psychotischen Störung ist. Doch was wusste Kirchgässer über Jakob Lorber? Was wissen die Freunde der Neuoffenbarung Jakob Lorbers über ihn? Und woher wissen sie es?

Werke wie „Briefe Lorbers“ mit vielen Bildern, Briefen und Anekdoten aus Lorbers Leben, aber auch die Neuoffenbarung selbst, in der Lorber Fragen stellt oder in der das „innere Wort“ über ihn, den Schreibknecht, redet, geben den Freunden der Neuoffenbarung das Gefühl, gut über den Menschen Jakob Lorber informiert zu sein. Schwerer aber wiegt das, was sich die Neuoffenbarungsfreunde gegenseitig immer wieder bestätigen: Wir vertrauen Lorber, dem einfachen, schlichten, demütigen und unauffälligen Mann, der im blinden Vertrauen auf Gott eine helle Stimme in seinem Herzen vernimmt und so fehlerfrei und rein der Welt die tiefsten Geheimnisse offenbart.

Wie wenig über Jakob Lorber selbst kurz nach seinem Tod bekannt war, zeigt die Auseinandersetzung von Karl Gottfried Ritter von Leitner mit einem Artikel der Zeitschrift „Psychische Studien“. Nach diesem Artikel wuchs Lorber als Waise auf, Lesen und Schreiben waren ihm „antipathisch“:

„Ich weiß nicht, ob dieser Vorläufer der Schreibmedien mechanistisch, oder innerlich auffassend schrieb – aber die Mehrheit der von ihm gestellten und behandelten Fragen, die Höhe der Probleme, welche er erklärte, das Ganze dieser wichtigen Arbeiten beurkundet sicher das Eingreifen einer höheren Intelligenz, als die dieses armen Bierfiedlers, der sein Leben fristete auf den untersten Stufen der Kunst, und der in fortwährender Trunksucht sein Elend zu vergessen suchte.“

Psychische Studien, 4. Heft S. 159f, April 1878

So tauglich diese Darstellung aus Sicht parapsychologisch interessierter Leser auch sein mag, Erstaunen über Lorbers Texte auszulösen und eine „höhere Intelligenz“ zu akzeptieren, zeigt sie doch weitgehende Unkenntnis über die Person Jakob Lorbers. Jakob Lorber war bei weitem nicht der naive Trottel, zu dem er in diesem Artikel degradiert wird. Zu Recht wendet sich der Schriftsteller Karl Gottfried Ritter von Leitner mit seiner „wahrheitsgetreuen Lebensskizze“ im Novemberheft 1879 gegen die Darstellung dieser vorangegangenen Ausgabe. Inwieweit aber nun wiederum ein glühender Anhänger Lorbers in der Lage ist, einen objektiven Bericht über das Leben des Jakob Lorber zu verfassen, ist fraglich. Wenn man Leitners spätere, auf der Lebensskizze aufbauende Lebensbeschreibung liest, die heute als Handschrift Nr. 1770 im Steiermärkischen Landesarchiv in Graz liegt, kann man ihm aber zumindest ein ehrliches Bemühen um „Wahrheitstreue“ nicht absprechen. Diese umfangreichere Handschrift druckte 1924 zuerst der Leykam- Verlag und später der Lorber-Verlag (damals „Neu- Salems-Verlag“) unter Berufung auf eben diese Handschriften (vgl. das jeweilige Vorwort). Und auf dieser gedruckten Biografie des Lorber-Verlags beruht nun wiederum nach außen das Bild, das sich Lorberfreunde von Jakob Lorber machen. Doch schon hier ergeben sich Unstimmigkeiten:

Vergleicht man „Briefe Lorbers“, die die „Lebensbeschreibung“ enthalten, oder die dritte Auflage der „Lebensbeschreibung“ des Lorber-Verlags mit der Erstauflage des Leykam-Verlages, so erkennt man bereits einige Unterschiede. Aussagen Ritter von Leitners über Lorbers ungepflegtes Äußeres wurden ebenso weggelassen wie einige der bissigen Kommentare zu seinem wirren Musikstil aus dem Beiblatt der Grazer Zeitung „Der Aufmerksame“. Stattdessen lässt man Ritter von Leitner Lorbers Werk mit den Worten anpreisen:

„Außer dem zehnbändigen „Großen Evangelium Johannis“ (1851-64) entstand so unter Lorbers Feder eine stattliche Reihe zum Teile mehrbändiger Werke – schon rein äußerlich der Zahl und dem Umfange nach ein Zeugnis der erstaunlichsten geistigen Fruchtbarkeit! Erwähnt sei hier: (...)“

Jakob Lorber – Lebensbeschreibung 1930, S. 19

Auch ein Briefzitat wird Ritter von Leitner in den Mund gelegt, in welchem Lorber sich zu seinem "inneren Wort" äußert, und die Passage, die Lorber als „mechanisches Schreibmedium“ darstellt, entsprechend unterschlagen.

Vergleicht man nun wiederum die Erstauflage der Biografie Leitners mit den Handschriften aus dem Steiermärkischen Landesarchiv, so fällt auf, dass eine Textpassage von Seite 35 (letztes Viertel) bis Seite 38 (bis letztes Drittel) aus den Handschriften bereits in der Erstauflage komplett fehlt. Zunächst geht es dort nur um eine Stimme, die Lorber wie hinter einem „Vorhang“ vernimmt und die ihn zu einer „Sonnenblume“ machen will, aus deren Kernen dann Öl gepresst werden soll, welches Taube hörend und Binde sehend macht. Doch nach der Frage, ob Lorber mit seinen Schriften insgesamt ein „philosophisches System“ offenbart, wird es interessant. Lorber gesteht Ritter von Leitner, dass er

„so unrichtig und der Verbesserung bedürftig“

Lebensbeschreibung, Handschrift, S. 36

schreibe, dass die Stimme ihn deshalb rüge, da er dadurch nur langsam vorwärts käme. Leitner erklärt dies zunächst damit, dass Lorber eher Ideen und Bilder hätte, statt konkrete Worte zu hören.

„Dieser Meinung widersprach aber Lorber auf das Entschiedenste. Er sagte wiederholt, dass er in seiner Brust auf der Seite des Herzens unzweifelhaft eine Stimme vernehme die ihm deutlich Worte zuflüstere“

Lebensbeschreibung, Handschrift, S. 37

Allerdings würden ihn die „lebhafte Anschauung“ des Gehörten und „äußerer Lärm“ ablenken, was dann dazu führen könne, dass er ganze Wörter überhöre. In diesem Zusammenhang steht nun:

„Andererseits ist aber wieder eine Äußerung Lorbers merkwürdig, die ihn doch auch den eigentlichen Schreibmedien annähert, indem er versicherte: am schnellsten und zugleich richtigsten schreibe er dann, wenn er die Hand sich ganz mechanisch mit der Feder fortbewegen lasse.“

Lebensbeschreibung, Handschrift, S. 38

Nur diesen einen Satz ließ man in der Erstausgabe von der über vier Seiten reichenden Auseinandersetzung über Lorbers fehleranfälliges „inneres Wort“ übrig, passte er doch gut zu dem postulierten „reinsten Gotteswort“. Nachdem immer deutlicher wurde, dass auch der inzwischen gegründete Neu-Salems-Verlag (Lorber- Verlag), dieses „reinste Gotteswort“ an vielen Stellen „korrigieren“ musste, ließ der Verlag diesen Satz in seiner Auflage auch noch weg. Hätte Prof. Dr. Friedrich Heer Lorbers Biografie so gelesen, wie sie ursprünglich geschrieben wurde, hätte er gelesen, dass Lorber nach eigener Aussage „unrichtig und der Verbesserung bedürftig“ schreibe, so hätte er wohl nicht „ruhigen Gewissens“ bezeugen können (vgl. Kapitel 1.1):

„(...) so hat er sich auch nie beim Diktat verschrieben. Keine Korrekturen, alles fließt aus der Stimme, die er in seinem Herzen vernimmt. Also: nimm und lies, lies Jakob Lorber!“

Prof. Dr. Friedrich Heer, Historiker

Und während man Heer überall werbewirksam zitiert, ließ man in der Biografie nicht nur Ritter von Leitners Auseinandersetzung mit Lorbers „innerem Wort“ und Lorbers Geständnisse weg, man legte Ritter von Leitner später sogar ein Briefzitat in den Mund, welches teilweise das Gegenteil von Leitners Bedenken zum Ausdruck bringt sowie ein bestimmtes Bild der Offenbarung forciert und zementiert:

„Bezüglich des inneren Wortes, wie man dasselbe vernimmt, kann ich, von mir selbst sprechend, nur sagen, daß ich des Herrn heiliges Wort stets in der Gegend des Herzens wie einen höchst klaren Gedanken, licht und rein, wie ausgesprochene Worte, vernehme. Niemand, mir noch so nahestehend, kann etwas von irgendeiner Stimme hören. Für mich erklingt diese Gnadenstimme aber dennoch heller als jeder noch so laute materielle Ton.

- Das ist aber nun auch schon alles, was ich Ihnen aus meiner Erfahrung sagen kann.“

Jakob Lorber – Lebensbeschreibung 3. Auflage 1930, S. 15f

Während nach Ritter von Leitners Biografie die Stimme so „zugeflüstert“ wird, dass sie Lorber bei Nebengeräuschen nicht mehr versteht, ist diese Stimme nun „heller als jeder noch so laute materielle Ton.“ Da der Brief in älteren Schriften Leitners fehlt und in „Briefe Lorbers“ nicht als Brief sondern wieder nur als Teil der Lebensbeschreibung abgedruckt wird, bleibt als älteste Quelle nur Heft 1 der Zeitschrift „Psychische Studien“ vom Januar 1877. Gemäß dieser Quelle schrieb Jakob Lorber diesen Brief am 6. Februar 1858 an seinen Herausgeber Johannes Busch, der aus unerfindlichen Gründen in der Lebensbeschreibung vom Lorber-Verlag, (der sich in der Tradition Johannes Buschs sieht) nur anonym als „ein Freund“ bezeichnet wird.

Dass ausgerechnet Lorbers „inneres Wort“ das letzte Wort über die Darstellung seines Lebens hat und diese Darstellung Ritter von Leitner einfach übergestülpt wird, ist dabei kein Zufall. Ritter von Leitner war nach allem, was er selbst aussagte und nach dem, was durch die Neuoffenbarung überliefert wurde, ein gläubiger Anhänger der Neuoffenbarung. Diese ließ dem Biografen schon vorher keine Möglichkeit, eine unabhängige Biografie zu schreiben. Denn lange bevor Ritter von Leitner auch nur einen Satz geschrieben hatte, wurde den Neuoffenbarungsfreunden bereits von „Gott“ persönlich mitgeteilt, wer Jakob Lorber war, wie er war und wie er zu verstehen sei. Demnach war Lorber arm, schwach, einfältig, faul, unnütz, nichtswürdig, töricht und ein „armer Hascher“, da „in seinem Kopfe fast nichts“ war und er „aus sich auch nichts wissen“ konnte, da er nicht grübelte und nicht forschte. „Gott“ offenbarte aber auch, dass er gehorsam, fromm, demutsvoll, treuherzig, unermüdlich, redlich, scharf sehend und sanft gewesen sei. Und so verlangte "Gott":

„glaubet ungezweifelt, was Ich euch durch Meinen einfältigen Knecht kundgebe!“

Jakob Lorber: Himmelsgaben, Band 1 vom 2.8.1840

– was all die Aussagen über Lorber damit aber einschließt. Es ist somit klar, dass Ritter von Leitner eigentlich nichts schreiben konnte, was dieser Darstellung widerspricht, da sie aus seiner Sicht ja von Gott kam und damit unfehlbar war und ist. Und wenn sich Ritter von Leitner nach „langjährigem persönlichen Umgange“ dennoch an Begebenheiten erinnerte, die diesem von „Gott“ geoffenbarten Bild widersprechen, so muss sich „natürlich“ Ritter von Leitner geirrt haben und dann ist es auch „nur legitim“, ihn anhand des Bildes, welches die Neuoffenbarung vermittelt, zu korrigieren. Gegenüber dem skeptischen Blick von außen wird der objektive Ritter von Leitner als Biograf hochgehalten, die Kenner der Neuoffenbarung brauchen ihn jedoch letztlich nicht mehr, sagt ihnen doch „Gott“ viel zuverlässiger, wer Jakob Lorber war. Dieses von der Neuoffenbarung selbst vermittelte Bild prägt offenbar viel stärker als die Aussagen dieses doch so hoch geschätzten Augenzeugen.

Schon die kurze Sammlung von Geschichten über Lorber aus zweiter Hand, die auf die Hausbesitzerin Antonia Großheim zurückgehen soll, überhöht Lorber. War Jakob Lorber in „Psychische Studien“ noch ein „Bierfiedler“ auf der „untersten Stufe der Kunst“, so spielte sich Lorber hier mit seinem „wunderbaren Violinspiel“ so in die Herzen seiner Zuhörer, „dass sie weinen mussten vor Liebe und Glück.“ Wieder wird Lorbers inneres Wort zitiert:

„Siehe! Mein Knecht ist wahrlich Mir zuliebe arm; denn er könnte sehr reich sein, da er als Tonkünstler auch durch meine Gnade die besten Fähigkeiten dazu besitzt“

Briefe Lorbers, Erstausgabe, S. 38

Dabei war Lorber nach Ritter von Leitner vor seiner „Berufung“ bis zu seinem 40. Lebensjahr trotz der Unterstützung des Grazer Bürgermeisters und des Vorstehers des Steiermärkischen Musikvereins ohne feste Anstellung. Er trat gelegentlich bei Festen und in Bierzelten auf. Wieder dominiert die Neuoffenbarung statt der Darstellung des Ritter von Leitner.

Auf Antonia Großheim geht auch eine andere Geschichte zurück, die von einer Frau Maria Spinner angeblich wortgetreu überliefert und in „Das Wort 1/1922“ abgedruckt wurde. Nach dieser Geschichte fuhr Lorber, nachdem er das Stellenangebot aus Triest bekommen hatte, mit einem Einspanner zum Bahnhof, um nach Triest zu fahren. Da stellte er fest, dass sein rechter Arm steif war. Er fuhr wieder nach Hause und sein Arm war wieder gesund. Am nächsten Tag fuhr er wieder zum Bahnhof und wieder war sein Arm steif. Diese göttliche Fügung soll Lorber davor bewahrt haben, den Sinn seines Lebens zu verfehlen. Noch erstaunlicher ist jedoch:

Das Stellenangebot aus Triest erhielt Jakob Lorber vor seinem Berufungserlebnis 1840. Der steirische Abschnitt der Südbahn wurde aber erst 1844 in Betrieb genommen, in den Folgejahren nach Süden ausgebaut und erst ab dem 12. Oktober 1857 konnte man bis nach Triest fahren. Zum Zeitpunkt von Lorbers Berufungserlebnis gab es weder Gleise noch einen Bahnhof in Graz. Als die Geschichte nach Lorbers Tod erzählt wurde, hatte man sich natürlich schon an die Südbahn gewöhnt und so fiel der Fehler nicht weiter auf.

Auch hier bildeten sich Legenden, die als historische Fakten präsentiert werden, um Lorber im rechten Licht glänzen zu lassen. Der Bericht des Augenzeugen Ritter von Leitner allein ist wieder nicht wunderbar genug. Die vielen Details der Geschichte („rechter Arm“, „Einspanner“, Lorbers innerer Dialog) stellen Lorber besonders plastisch vor Augen. Trotzdem ist sie offensichtlich erfunden.

In dem Film „Jakob Lorber – ... und hättet ihr nicht das ganze Universum in euch ...“ von Stephan Kayser in Zusammenarbeit mit der Lorber-Gesellschaft, 1988, wird die Biographie von Ritter von Leitner zwar als Quelle angeführt, aber nur auszugsweise wiedergegeben. Stattdessen wird behauptet:

„Auch seine Freunde und Zeitgenossen mussten ihre Zweifel und Bedenken erst besiegen. Das, was Lorber fast täglich über Jahre hinweg zu Papier brachte, war zwar etwas Weltbild bewegendes - aber konnte dies nicht der eigenen Phantasie, oder gar einem Zustand der Schizophrenie entsprungen sein? Der bereits erwähnte Komponist und Schubert-Freund Anselm Hüttenbrenner sowie dessen Bruder Andreas Hüttenbrenner, damals erster Bürgermeister von Graz, scheuten sich nicht, bekannte Ärzte hinzu zu ziehen um Klarheit über den Geistes- und Gesundheitszustand Lorbers zu gewinnen. Doch auch ein Dr. Justinus Kerner, Arzt und Dichter in einer Person, musste erkennen: Lorbers Aufzeichnungen waren nicht Früchte eines überhitzten Gemüts oder geisteswirrer Einbildungen, sondern es waren die Früchte einer wunderbaren, geheimnisvollen Kraft und Macht.“

Stephan Kayser: Jakob Lorber – ... und hättet ihr nicht das ganze Universum in euch ...

Nirgends in der Biographie von Ritter von Leitner wird erwähnt, dass Lorbers Geisteszustand im Auftrag seiner Freunde untersucht wurde. Anselm Hüttenbrenner nahm Kontakt zu Dr. Justinus Kerner auf, um die Neuoffenbarung zu veröffentlichen. Ihn plagten zu diesem Zeitpunkt also offenbar keine Zweifel. Kerner war spiritistischen und okkultistischen Fragen zugewandt. So nahm er beispielsweise Friederike Hauffe (1801–1829) einige Zeit bei sich auf und veröffentlichte im Jahre 1829 das zweibändige Werk „Die Seherin von Prevorst“ über sie. Nach Ritter von Leitner gehörten die Schriften Kerners ebenfalls zu denen, die Lorber vor seinem Hörerlebnis las. Und so verwundert es nicht, dass Kerner Interesse zeigte und 1851 anonym „Briefwechsel Jesu mit Abgarus“ und „Brief des Paulus an die Gemeinde von Laodizea“ drucken ließ. Schließlich wurde er nicht als Arzt konsultiert, sondern als Gleichgesinnter im Interesse spiritistischer und okkulter Phänomene.

Auch Edith Mikeleitis wird in dem Film als „Kennerin“ Lorbers zitiert, obwohl sie erst über 40 Jahre nach Lorbers Tod geboren wurde. Ihre Befähigung, sich kompetent über Jakob Lorber äußern zu können, erhielt sie demnach nicht aufgrund einer persönlichen Bekanntschaft mit Lorber, wie etwa Ritter von Leitner, sondern dadurch, dass sie die Neuoffenbarung gelesen und verinnerlicht hatte. Und so schrieb sie, trotz der leiblichen Tochter Lorbers (vgl. Kapitel „Lorbers Tochter“):

„Niemals hört man von einer näheren Beziehung zum weiblichen Geschlecht (...)“

Edith Mikeleitis: Der Plan Gottes. Ein Lorber-Brevier. Lorber-Verlag Bietigheim 1964, S. 16

In dieser Weise ist auch die Fehleinschätzung von Professor Heer zu verstehen, der über 50 Jahre nach Lorbers Tod geboren wurde und diesen daher ebenfalls nicht kannte.

Selbst innerhalb der 3. Auflage der Biographie von Ritter von Leitner wird dem Text Leitners in einer Fußnote widersprochen:

„Zur Richtigstellung der Swedenborg betreffenden Angabe, siehe die Wiedergabe einer Bemerkung von Lorbers Freund Cantily in „Briefe Jakob Lorbers, Urkunden und Bilder aus seinem Leben“.“

Jakob Lorber – Lebensbeschreibung. 3. Auflage 1930, S. 13

Der Grazer Apotheker und Lorberfreund Leopold Cantily korrigiert dort:

„Dieses Buch war Eigentum Jakob Lorbers, der es mir 1862 gab. Ob er es gelesen, weiß ich nicht. Es scheint aber, da er mir dasselbe empfahl; jedoch Einfluss auf seine Schriften, besonders die vom Herrn selbst diktierten, hatte es nicht. Mit dem Lesen hatte er seit 1840 keine besondere Freude, denn ich erhielt von ihm mehrere, schon lange in Seinem Besitz befindliche Bücher, z. B. auch den ganzen Swedenborg vera Christiana religio unaufgeschnitten, zudem war er des Latein nicht mächtig (...)“

Briefe Jakob Lorbers. Neu-Salems-Gesellschaft, Bietigheim 1931, S. 112

Obwohl Cantily Lorber kannte, folgte er bei der Frage, ob Lorber von Swedenborg beeinflusst worden sein kann, dem Prinzip, dass Lorber einfältig und unbeeinflusst schrieb und deshalb nicht sein kann, was nicht sein darf. Denn natürlich konnte Lorber Latein. Lorber wollte einst Priester werden, wollte deshalb das Gymnasium besuchen, und erhielt bereits vor dem Besuch des Gymnasiums von einem Kaplan Lateinunterricht. Anschließend lernte er Latein im Gymnasium und erhielt im Zeugnis die Bestnote "prima cum eminentia" (vgl. Briefe Lorbers).

Ritter von Leitner schrieb:

„Als er den 33. Absatz des fünften Kapitels des schon erwähnten Werkes vollendet hatte, legte er die Feder weg, nahm die Mütze vom Haupte und sagte halblaut: „Deo gratias!““

Jakob Lorber – Lebensbeschreibung 1. Auflage 1924, S. 22

Hatte also Swedenborg Einfluss auf Jakob Lorber? Der Leiter des Swedenborg Zentrums in Zürich, Thomas Noack, findet viele Inhalte Swedenborgs in Lorbers Neuoffenbarung wieder. Er schreibt, hier werde deutlich

„was "aus Swedenborg" alles erwachsen kann (...) an Lorber kann man studieren, was für ein enormes Entwicklungspotential jenseits ängstlicher Orthodoxie in swedenborgschen Ideen steckt“

Thomas Noack: Der Seher und der Schreibknecht Gottes - Emanuel Swedenborg und Jakob Lorber im Vergleich. 2004, S. 222

Nimmt man aber an, dass die Neuoffenbarung von Gott stammt, so ist die Frage doch eine ganz andere: Hat die Lektüre von Swedenborgs Werk Jakob Lorber oder tatsächlich Gott selbst beeinflusst? Wie kann es sein, dass eine von Gott diktierte Neuoffenbarung von dem beeinflusst wurde, was Jakob Lorber vorher las? Entwickelte Gott seine Offenbarung anhand der Ideen von Immanuel Swedenborg, wie es Thomas Noack schreibt?

Zumindest Swedenborg passt nicht in das Schema des einfachen, kindlichen, unbeeinflussten Geistes. Er studierte Philologie, Philosophie, Mathematik, Naturwissenschaften und Theologie, begab sich auf Studienreisen, brachte einige Erfindungen hervor und veröffentlichte mehrere wissenschaftliche Texte, beispielsweise über Algebra, den Planetenlauf oder Ebbe und Flut, bevor er sich der Theosophie zuwandte. Aber wie sieht es mit Jakob Lorber aus?

Das Bild von Jakob Lorber, das Bild eines einfachen, schlichten, demütigen, unauffälligen Mannes, dessen kindlicher Geist nicht fähig sei, ein Werk wie die Neuoffenbarung hervorzubringen, beruht letztlich auf einem Zirkelschluss, auf dem Bild, das die Neuoffenbarung über Lorber und damit über sich selbst vermittelt. Das Bild des keuschen Heiligen mit reinem Herzen, der im blinden Vertrauen auf Gott eine helle Stimme in seinem Herzen vernimmt und so fehlerfrei und rein der Welt die tiefsten Geheimnisse offenbart, ist somit nicht historisch verankert, sondern dogmatisch. Dieses Bild hatten Edith Mikeleitis, Friedrich Heer und in gewissem Umfang auch Antonia Großheim, Leopold Cantily und sogar Ritter von Leitner verinnerlicht und dieses Bild entwickelten sie weiter, indem sie selbst wiederum, ausgehend von diesem Bild, Zeugnis ablegten von einem Jakob Lorber, den sie teilweise selbst nie persönlich kennengelernt haben. Auf diese Weise mischten sich christliche Idealvorstellungen mit schemenhaften Fakten und formten mehr und mehr einen kerygmatischen Lorber heraus, der mit der historischen Figur freilich kaum noch Ähnlichkeit hat. Schließlich ist nicht einmal widerspruchsfrei dokumentiert, wie Jakob Lorber das „innere Wort“ nun wirklich vernahm.

Am ehesten wird man den historischen Jakob Lorber wohl anhand der ursprünglichen Texte von Ritter von Leitner erahnen können, einen Jakob Lorber, den, wie Ritter von Leitner schreibt, seine musikalischen Leistungen innerlich nicht befriedigen konnten, der sich mit Mystikern, Theosophen und Freimaurern beschäftigte und ein Werk nach dem anderen las. Lorber verbrachte auf diese Weise fast zwei Drittel seines Lebens, bevor er erst spät zum „Schreibknecht“ wurde. Während all dieser Jahre fand er weder eine feste Arbeit noch eine Frau. Stattdessen versuchte er, in die materiellen und geistlichen Geheimnisse der Schöpfung einzutauchen, beobachtete, dachte nach, diskutierte mit seinen Freunden, baute sich ein Fernrohr, wollte mehr sein als die zweite Geige, eiferte großen Genies nach und verlor sich dabei, als er endlich selbst Großartiges, Verwegenes und Geniales zutage bringen wollte, ins Wunderliche und Bizarre. Ritter von Leitner machte sich zunächst ernsthaft Sorgen, als Lorber ihm berichtete, eine Stimme zu hören.

Es ist letztlich nicht viel, was man über diesen historischen Jakob Lorber weiß, auch wenn nach wie vor Gegenteiliges behauptet und produziert wird. Bedient wird dabei lediglich ein liebgewonnenes Bild einer treuen Leserschaft, die in der Vorstellung davon, wie Jakob Lorber war und wie er sich in der Neuoffenbarung selbst darstellt (oder dargestellt wird), bestätigt werden will. Leider wird dieses selbstperpetuierte Bild unreflektiert zum Teil auch in kritischer Literatur, kirchlichen Veröffentlichungen, Dissertationen und Kommentaren übernommen. Vermutungen, beispielsweise über den geistigen Zustand und den schöpferischen Drang Lorbers, lassen sich jedoch allenfalls anhand der Handschrift der Biographie von Ritter von Leitner und auch dort nur mit großer Vorsicht aufstellen.

Und so bleiben, neben aller Unsicherheit, tatsächlich wieder vor allem Lorbers Schriften. Zwar sind sie als göttliche Darstellung des Schreibknechtes offenbar unbrauchbar, aber das, was sie über Lorbers Unterbewusstsein offenbaren, kann einen Eindruck des Menschen Jakob Lorber geben – vorausgesetzt, sie wurden nicht ebenfalls Opfer von Maßnahmen, die das Bild Lorbers und seiner Neuoffenbarung in einem anderen Licht erscheinen lassen sollten.

7.5. Die Rolle des Lorber-Verlages

Wir hatten bereits die Rolle des Lorber-Verlages bei seinem Versuch, kritische Stellen zu retten, thematisiert. Dabei wurde gezeigt, dass der Lorber-Verlag Texte Lorbers unkommentiert abändert. Die Frage ist nun, wie weit diese Änderungen gehen und ab wann sie es rechtfertigen, vom Lorber-Verlag als Autor der Neuoffenbarung zu sprechen? Dazu ein Vergleich:

Man stelle sich vor, ein Verlag hätte alle historischen Bibelabschriften und Fragmente bei sich unter Verschluss. Die Fragmente wären unveröffentlicht und die Bibel wäre schlicht das, was dieser Verlag uns als Bibel verkauft. Er könnte also festlegen, was Jesus zum Beispiel in der Bergpredigt sagt oder wie er stirbt. Und dieser Verlag ändert die Bibel ein wenig ab. Die Bergpredigt wird an den Kapitalismus angepasst, und den ärgerlichen Teil mit dem Kreuzestod und der Auferstehung lässt man einfach ganz weg. Das Ende der Evangelien wird entsprechend angepasst: „Und Jesus und seine Jünger lebten glücklich bis an ihr Lebensende.“ Dann wäre das die Bibel. Eine andere würde man nicht kennen. Der Verlag könnte in der Einleitung versichern, nichts verändert und den Inhalt vollständig wiedergegeben zu haben, und niemand würde etwas merken. Die Menschen würden ihr Leben danach führen und ihren Glauben daran ausrichten. Aber nicht an dem echten Jesus, sondern an einem fiktiven Jesus, den der Verlag konstruiert hat.

Wenn Gläubige ihrer Meinung nach den wiedergekommenen Jesus in Form der Neuoffenbarung in den Händen halten, so halten sie streng genommen nur Papier in den Händen, das vom Lorber-Verlag mit Texten bedruckt wurde. Welche Texte Lorbers gedruckt werden und was davon überhaupt von Jakob Lorber stammt, bestimmt der Lorber-Verlag. Und der steht vor einer schwierigen Wahl:

Entweder er druckt die Neuoffenbarung von Jakob Lorber so, wie sie ist, dann riskiert er aber, dass die Menschen diese Neuoffenbarung aufgrund der Irrtümer, Widersprüche und moralischen Fehlgriffe ablehnen, was auch das Ende des Verlages bedeuten könnte

oder

Er druckt irgendeine andere „Neuoffenbarung“, legt sie Jakob Lorber in den Mund und versichert hoch und heilig, das sei das Original. Dann belügt er zwar die Gläubigen, die nun nur noch an eine vom Lorber-Verlag erschaffene Neuoffenbarung glauben, aber die Texte sind nicht mehr so anstößig und der Verlag kann weiter Bücher verkaufen. Papier ist schließlich geduldig.

Tatsächlich ist die Situation für den Lorber-Verlag noch komplizierter. Ausgaben, die bei ihrem Erscheinen vielleicht noch gesellschaftlich akzeptabel waren, hätte man bereits wenige Jahrzehnte später wegen Volksverhetzung wohl nicht mehr drucken können. Viele Manipulationen des Lorber-Verlages konnten ja nur aufgedeckt werden, da der Verlag seine eigenen Veröffentlichungen mit der Zeit immer weiter zensierte und abänderte. Auch wenn man nicht sagen kann, ob, in welcher Weise und in welchem Umfang die Neuoffenbarung von Anfang an gefälscht wurde (Ausnahme: Jugend Jesu) – dass sie geändert wurde, lässt sich allein schon anhand des Vergleichs früherer und neuerer Auflagen zeigen. Damit besteht aber nicht mehr die Möglichkeit, die Neuoffenbarung komplett umzuschreiben. Veränderungen und Kürzungen können nur sehr vorsichtig nach und nach vorgenommen werden, falls man sicherstellen will, dass dem Leser solche Änderungen nicht auffallen. Damit besteht einerseits die Gefahr, bei einer Fälschung erwischt zu werden und andererseits das Problem, dass die Neuoffenbarung den kritischen Leser trotzdem nicht überzeugt. Obwohl die Tatsache, dass viele frühere Ausgaben der Neuoffenbarung nahezu vergriffen sind, einen gewissen Schutz darstellt, ist das Standbein Neuoffenbarung nicht mehr besonders sicher.

Während auf der Internetseite des Lorber-Verlages nur Neuoffenbarungen und Sekundärliteratur dazu angeboten werden, erfährt man auf der Seite des Turm-Verlages, dass der Lorber-Verlag und der Turm-Verlag zusammengehören. Und dort findet man auch ganz andere Literatur. Ob diese Literatur der Neuoffenbarung zum Teil widerspricht, müsste noch geprüft werden. Deutlich ist jedenfalls, dass damit ein zweites Standbein neben der Neuoffenbarung existiert, welches unter dem Namen „Lorber-Verlag“ nicht genannt wird (Stand Januar 2011).

Doch zurück zu den Texten, die Jakob Lorber geschrieben hat, und jenen, die der Lorber-Verlag druckt. Die im Folgenden verkleinert dargestellten Seiten zeigen die Erstausgabe der „Erde“. Die Unterschiede ergeben sich aus dem Vergleich der zweiten Ausgabe von 1883 von C. F. Landbeck, die noch die Textblöcke der Erstausgabe von Johannes Busch 1856 bzw. von Ch. F. Zimpel 1852 enthält, mit der 6. Auflage des Lorber- Verlages von 1983.

Die vom Verlag zensierten Teile dieses „reinsten Gotteswortes“ wurden von mir zur besseren Übersicht, wie bei Zensuren früher üblich, geschwärzt. Dazu der Lorberverlag:

„Es erschien angebracht, diese Neuauflage zur leichteren Lesbarkeit stilistisch und ausdrucksmäßig zu überarbeiten, selbstverständlich unter Wahrung des vollständigen Inhaltes.“

Erde und Mond. 6. Auflage, S. 11

Viele kleine Änderungen, die sich durch den ganzen Text von „Erde und Mond“ ziehen, betreffen vor allem Lorbers überfrachteten und dabei trotzdem eintönigen Schreibstil. Sinnlose Aneinanderreihungen von Beispielen und kaum nachvollziehbare Vergleiche wurden vom Lorber-Verlag entfernt und sprachlich geglättet. Der sachlich-kurze, eloquente Sprachgebrauch der Überarbeitung täuscht über den psychisch auffälligen Sprachgebrauch Lorbers zum Teil hinweg (vgl. die beiden letzten Kapitel). Falsche oder lächerlich wirkende Erklärungen, Einschübe und Beispiele wurden ebenfalls weggelassen. Der Umfang der Kürzungen entspricht dabei allerdings nicht wie im Eingangsbeispiel dem Weglassen von Jesu Kreuzestod und Auferstehung. Würde man die Bibel im Verhältnis genauso kürzen wie die „Erde“, würden auf den meisten Seiten Verse oder ganze Abschnitte fehlen. Zusätzlich wäre auch das gesamte Neue Testament weg. Manche Passagen wären dabei so verändert, dass sie etwas ganz anderes aussagen würden.

Viel augenfälliger ist aber, dass der Text nicht gleichmäßig gestrafft, sondern große Sinnabschnitte restlos gestrichen wurden, während andere Kapitel fast unverändert blieben. Die Überarbeitung war also, anders als es der Lorber-Verlag beteuert, vor allem eine massive inhaltliche Korrektur eines angeblich von Gott selbst diktierten Werkes.

Die dargestellten Zensuren erheben keinen Anspruch auf Vollständigkeit. Insbesondere Änderungen blieben meist unberücksichtigt. Immer wieder gibt es Anfragen von Lesern, die dem Lorber-Verlag eine so grobe Fälschung nicht zutrauen. Da ich beide Ausgaben von „Erde und Mond“ besitze, kann ich zur Überprüfung gerne einen Notar mit der Zustellung einer notariell beglaubigten Kopie der beiden Ausgaben beauftragen, sofern dem Notar die Kosten dafür im Voraus erstattet werden.

Manche Lorberfreunde kennen auch schon das Problem mit den Textänderungen. Zum Teil wird der Lorber- Verlag auch von Lorberfreunden für die Zensuren und Änderungen scharf kritisiert. Nur – reicht das aus, wenn man anschließend wieder diese Bücher liest und glaubt, hier würde Gott reden? Mag sein, dass der Lorber-Verlag seine Zusicherung, den Inhalt nicht verändert zu haben, nur auf den Unterschied zwischen der fünften und der sechsten Auflage bezieht. Aber dann sollte er das auch so schreiben. Wenn die Neuoffenbarung das Produkt eines psychisch kranken Menschen ist und das nur deshalb nicht unmittelbar auffällt, weil sie der Lorber-Verlag anpasst, was haben dann die Menschen von dieser Neuoffenbarung? Der Lorber-Verlag kann den Menschen eine andere Neuoffenbarung geben. Aber kann er ihnen auch einen anderen Gott, einen anderen Jesus oder ein anderes Jenseits beschaffen?

Viele Verschwörungstheorien um die Kirche und den Vatikan gehen davon aus, dass die Bibel von der Kirche aus machtpolitischen Gründen zensiert und verändert wurde. Dabei lassen sich trotz der vergangenen Jahrtausende kaum Änderungen finden. Auch die Qumran-Funde bestätigten im Wesentlichen die bekannte Bibel. Geheime Evangelien oder Schriften gehören ebenfalls ins Reich der Mythen. Zwar wurden tatsächlich viele Schriften aufgrund von Zweifeln an deren Echtheit oder Relevanz nicht in die Bibel aufgenommen, aber diese Apokryphen sind deshalb trotzdem zugänglich – wer will, kann sie lesen. So einfach ist das bei den Handschriften Lorbers im Allgemeinen leider nicht. Es ist daher zynisch, wenn eine abgeänderte und angepasste Neuoffenbarung als Korrektur einer angeblich abgeänderten und angepassten Bibel gutgläubigen Neuoffenbarungsfreunden verkauft wird:

„Eben darum aber erwählte Ich dich, weil du kein Schreiblustiger bist, um eben dadurch Meine Ware einmal ganz rein vor die Welt zu bringen“

Jakob Lorber: Himmelsgaben Band 2, 8. Februar 1844

Was nützt es, wenn Lorber das, was er hörte, genau so, wie er es hörte, niederschrieb? Was hilft es, wenn er kein Schreiblustiger war und die Texte ganz rein vor die Welt brachte? Was helfen all die Beteuerungen, wenn der Verlag den Text anschließend abändert und die Öffentlichkeit dadurch Lorbers Texte gar nicht erst kennenlernt? Was hilft es dem Leser, wenn er diesem Text dann vertraut?

Er kann nicht den Lorber-Verlag kritisieren und der Neuoffenbarung glauben, wenn die Neuoffenbarung, die er kennt, das Werk des Verlages ist. Er kann dann eben nicht sagen, „dem Verlag vertraue ich nicht, ich vertraue nur der Neuoffenbarung“, da er ja letztlich keine Ahnung hat, was in der Neuoffenbarung, wie sie Jakob Lorber schrieb, überhaupt steht.

Natürlich kennt der Leser den Großteil der Geschichten, aber der Charakter eines Buches wie „Die Erde“ verändert sich im Vergleich zu den heutigen Auflagen fundamental, wenn man die Erstausgabe liest (siehe oben).

Im Sinne von „Prüfet alles, und das Gute behaltet“ wäre es notwendig, die Neuoffenbarung so zu drucken, wie sie Lorber einst geschrieben hat. Aber im Sinne einer breiten Akzeptanz unter den Lorberfreunden und für das Bild einer glaubwürdigen Offenbarung ist es natürlich einfacher, die Neuoffenbarung weiter zu zensieren und zu manipulieren. Nur so lässt sich die Naivität der gutgläubigen Leser weiter ausnutzen. Zu viele Neuoffenbarungsfreunde würden wie ich, die Neuoffenbarung verwerfen, wenn sie die Wahrheit wüssten.

Die Neuoffenbarung, wie sie Neuoffenbarungsfreunde lesen und kennen, ist das Konstrukt eines Verlages. Erträglicher, scheinbar vertrauenswürdiger und auf jeden Fall schwerer zu widerlegen als das Original. Aber trotzdem nur ein kommerzielles Konstrukt und damit in jedem Fall Manipulation.

7.6. Die zensierten Neuoffenbarungstexte

Es wäre müßig, alle Texte darzustellen, die im Rahmen der Zensur aus dem Buch "Die Erde" gestrichen wurden. Neben vielen kleinen Absonderlichkeiten, wie beispielsweise einer Krake, die so groß ist wie eine ganze Insel, oder Menschen, die ihre Feinde "auf eine Stunde weit" riechen können, sind es vor allem weitschweifende Erzählungen, deren Sinn und Zweck sich im Kontext nicht mehr erschließt. Natürlich gehört auch die bereits behandelte Passage über "die Juden" zu den zensierten Texten, allerdings dürfte diese Passage in dem damaligen Umfeld nicht überall so aufgestoßen sein wie heute. Hauptursache für die Zensur des Lorber- Verlages dürften, neben schlicht falschen Darstellungen, damals vor allem freizügige Beschreibungen von Szenen wie dieser sein:

„Nach der Insel Ceylon kommt die zu Afrika gehörige größere Insel Madagaskar. (...) Die Bewohner sind zum größten Teile Mohren; (...) Sie haben wohl einen Begriff von einem höchsten Wesen; aber dieser ist so dunkel, wie ihre Hautfarbe.

Dieses Volk ist das einzige, welches das weibliche Geschlecht über das männliche setzt; daher bei ihm fortwährend eine Königin, und nie ein König, vollkommen göttlichen Ansehens auf dem Throne sitzt, und ihr Volk nach gänzlich freier Laune und Willkür beherrscht. (...) Sie haben auch Tempel, in denen sie überall das Weib als die Gottheit verehren und anbeten; und der Hauptgegenstand der Verehrung beim Weibe ist das Genitale, und dann die Brust. Wenn sie ihren Hauptgottesdienst verrichten, was alle Vollmonde geschieht, so ist in diesem Dienste das der erhabenste Moment, wenn ein nacktes lebendiges Weib sich auf den Altar stellt, ihre Hand auf das Genitale legt, und bald darauf zu pissen anfängt. In dem Momente des Pissens fällt alles männliche Geschlecht auf‘s Angesicht nieder, und wird darauf von dem weiblichen angepißt.“

Jakob Lorber: Erstausgabe Erde (Erde und Mond), Kapitel 81, Verse 1-13 [III. Teil]

Als Jakob Lorber diesen Text empfing, hatte Madagaskar tatsächlich eine Herrscherin, Ranavalona I. Aber Madagaskar war deshalb kein Matriarchat (so wie auch Deutschland unter Angela Merkel oder England unter der Queen nicht zum Matriarchat wurden). Die Herrscherin war nur die Witwe des früheren Königs und die Nachfolge trat ihr Sohn an. Lorbers Text passt aber zu der Theorie der unilinearen kulturellen Evolution des 19. Jahrhunderts, die davon ausging, dass sich die soziale Ordnung einer Gesellschaft schrittweise von einer animalisch-sexuellen Promiskusität über das Matriarchat hin zum Patriarchat entwickelt. Auch hier ist wieder die Frage, warum sich "Gott" durch den Zeitgeist zu Lorbers Zeiten beeinflussen lässt.

Interessanter ist der Text natürlich psychologisch. Doch auch hier muss man sich wieder fragen: Reden wir bei der Analyse der Beschreibung über Gottes oder Lorbers verdrängte Sexualität? Das Motiv sexueller Machtausübung, hier ausnahmsweise von Frauen über Männer, findet sich bei Lorber sehr oft. Schon ein paar Verse weiter lesen wir:

„Die stärksten und fruchtbarsten Frauenzimmer werden zu Tausenden in diese Gestüte zusammen gefangen, und von den stärksten Männern beschlafen. Wenn sie dann schwanger sind, müssen sie die gewöhnlichen Arbeiten verrichten; nur einige Tage vor der Entbindungszeit werden sie wieder an den bestimmten Sammelplatz getrieben, um da ihre Frucht auf die Welt zu setzen, welche Frucht sie dann ein Jahr lang mit ihrer Brust zu erhalten haben. Nach dieser Zeit werden ihnen die Kinder abgenommen, und der öffentlichen Ernährungsanstalt übergeben. Nach 6 Wochen nach der Entbindung muß ein solches Frauenzimmer sich wieder beschlafen lassen, und so fort (...)“

Jakob Lorber: Erstausgabe Erde (Erde und Mond), Kapitel 82, Verse 15f [III. Teil]

Das bei Jakob Lorber immer wieder auftauchende Motiv der gewaltsamen Fortpflanzung (vgl. frühere Kapitel) mag Ausdruck seiner späteren Unfähigkeit gewesen sein, sich noch einmal fortzupflanzen. Auch Karl Rohm, Verleger des Großen Evangeliums Johannes im Rohm-Verlag (heute Lorber-Verlag), fiel diese Fixierung auf. Und er bietet eine Erklärung an, die der Biografie des Ritter von Leitner nicht zu entnehmen ist, aber offenbar 1905, also 41 Jahre nach Lorbers Tod noch zugänglich war:

„Ähnlich ist bei diesen Männern (Swedenborg und Lorber) auch das äußere Lebensschicksal. Sie waren Junggesellen geblieben und widmeten sich in reiferen Jahren ausschließlich ihrem Sonder-Beruf als mystische Schriftsteller. Beide schrieben unter anderem auch über sexuelle Fragen, Swedenborg in einer sorgfältig erwogenen dezenten Weise, Lorber oft derb und zynisch. Eine Erklärung dafür liegt vielleicht in dem Umstand, daß Letzterem bei einer Bergpartie ein kleiner Unglücksfall zustieß, von dem er einen bleibenden Leibschaden davontrug.“

Gottfried Buchner: Jakob Lorber. Sein Leben, seine Schriften und seine Anhänger, S.5

Liest man ein Werk wie "Die Erde" unzensiert, verstärkt sich wieder das Bild eines psychisch kranken und verletzten Mannes. Es kann und darf deshalb nie darum gehen, Jakob Lorber im Nachhinein irgendeinen Vorwurf zu machen. Ein Vorwurf ist höchstens dort angemessen, wo auf perfide Art versucht wird, mit diesem armen, kranken Mann weiterhin Geschäfte zu machen oder Macht auszuüben.

7.7. Erde und Mond - Die Geschichte einer Fälschung

Nachdem bisher die Veränderungen an der Neuoffenbarung durch den Lorber-Verlag im Fokus standen, geht es nun um dessen Methoden, seine Spuren zu verwischen.

Als eines der wenigen Werke wurden „Naturgemäße und spirituelle Verhältnisse des Mondes, mit einem Nachtrage über das magnetische Fluidum und einem Vorworte über den eigentlichen Sinn von St. Matth. XXIV, 30 und den geistigen Frühling.“ von der E. Schweizerbart'schen Verlagshandlung und Druckerei, 1852 und „Außerordentliche Eröffnung über die natürliche und methaphysische oder geistige Beschaffenheit der Erde und ihres Mittelpunktes, mit besonderem Bezug auf das Grundsein, so wie auf Bestimmung, Leben und Ziel der in, auf und – in den Luft- und Aether-Regionen – über ihr befindlichen Wesen.“ in Kommission der Louis Mosché'schen Buchhandlung in Meißen, 1856, noch zu Lebzeiten von Jakob Lorber gedruckt und veröffentlicht.

In der zweiten Auflage von 1883 wurden beide Werke als „Die Erde und der Mond“ zusammen gebunden und mit Nachtrag und Inhaltsverzeichnis versehen. Dieses Buch besteht aus dem Buch „Erde“ und dem Buch „Mond“. Das Buch „Erde“ ist wiederum in drei Teile unterteilt:

1. Natürliche und geistige Darstellung des Mittelpunktes der Erde
   
   
2. Die geistige Erde
   
   
3. Allgemeiner Blick auf die nicht-christlichen Bewohner der Erde, mit besonderer Berücksichtigung des geistigen Verbandes zwischen ihnen und dem Himmel.

In der „zweiten Auflage“ der zweiten Auflage (damit eigentlich die dritte Auflage) wurde 1897 der dritte Teil des Buches „Erde“ entfernt. Stattdessen wurde eine „Nachbemerkung“ eingefügt:

„Hier folgte in der ersten Auflage (als Anhang) Theil III der Erde, eine Betrachtung der nichtchristlichen Völkerschaften, welche aber, und je länger je mehr, ärgerliche Anstöße verursachte, weil darin anscheinliche grelle Widersprüche gegen die Ergebnisse der Forschung in Geschichte und Völkerkunde hervortraten. Und da gerade soeben, als der Neudruck bis dahin fertig war, von befreundeter Seite energisch warnend darauf hingewiesen wurde, so sah der jetzige Herausgeber sich veranlaßt, in diesem schwierigen Falle, wo es doch seine Pflicht ist, die Treue der Originalkundgabe zu wahren, und anderentheils den Thatsachen Rechnung getragen werden sollte (was wesentliche redaktionelle Abänderungen erheischt hätte), sich direkt an den Herrn zu wenden, - dieß that er, und erhielt den Bescheid: „bei dem Neudruck diesen ärgerlichen Theil einfach ganz wegzulassen, (...)“

Erde und Mond, Ausgabe von 1897, S. 242

Ab der nächsten Auflage wurde dann auch die Nachbemerkung weggelassen und der Text immer weiter verändert. Nicht nur der dritte Teil wurde entfernt, auch sonst wurde in beiden Büchern wild gestrichen und angepasst. Daneben wurden andere Bücher der Neuoffenbarung verändert. Die „göttliche Legitimation“ zur Entfernung des „ärgerlichen Teils“ wurde offensichtlich ohne Hemmungen auf die gesamte Neuoffenbarung ausgeweitet. Wie weit die Zensur bereits bis 1983 fortgeschritten war und wie dreist dem Leser trotzdem versichert wird, der Inhalt sei vollständig, zeigte der Vergleich im letzten Kapitel. Doch damit nicht genug. Statt Teil I und II zu drucken und das Buch „Mond“ anzuhängen, wurde „der Mond“ zu Teil III des Buches gemacht, wodurch auch nicht mehr auffällt, dass der dritte Teil eigentlich fehlt.

Die Auflage von 1983 beginnt nicht wie die Erstauflage bei Seite 1, sondern bei Seite 15 und die einzelnen Seiten sind im Vergleich zur Erstauflage mit so wenig Text bedruckt, dass das Ende des 2. Teils auf die Seite 223 fällt, wodurch diese Auflage scheinbar gut zur Erstauflage passt, in der das Ende vom 2. Teil auf Seite 222 fällt. Auch dieser Umstand täuscht über die Veränderungen und vor allem deren Umfang hinweg. Auch das Ende von Teil 2 wurde, wie bereits erwähnt, verändert, sodass die Fälschung des „reinsten Gotteswortes“ nicht auffällt. Statt mit den Worten:

„(...) es ist demnach in dieser Hinsicht Alles erschöpft. - Da aber auf der Erde nicht nur allein Christen, sondern auch andere Einwohner leben, so wollen wir, um der Einseitigkeit dieser Mittheilung zu begegnen, auch für's Nächste diesen anderen Einwohnern einige Betrachtungen widmen.“

Jakob Lorber: Erde und Mond, Erstausgabe, S. 222

endet Teil 2 in der Auflage von 1983 mit den Worten:

„(...) es ist demnach in dieser Hinsicht alles erklärt.“

Jakob Lorber: Erde und Mond, Auflage von 1983, S. 223

Viele Neuoffenbarungsfreunde wissen trotzdem von den Kürzungen und fordern den Druck der ungekürzten Version.

Da also die Behauptung aus der 6. Auflage von 1983

„Es erschien angebracht, diese Neuauflage zur leichteren Lesbarkeit stilistisch und ausdrucksmäßig zu überarbeiten, selbstverständlich unter Wahrung des vollständigen Inhaltes.“

Jakob Lorber: Erde und Mond, Auflage von 1983, S. 11

inzwischen widerlegt wurde, schreibt der Verlag in der 7. Auflage von 1992 im Vorwort

„Bei dieser Neuauflage handelt es sich um eine gekürzte Ausgabe. Zur leichteren Lesbarkeit wurde sie außerdem stilistisch überarbeitet, selbstverständlich unter Wahrung des Inhalts. Neben dieser textgekürzten Ausgabe liegt der Band in Originalfassung (Frakturschrift) vor.“

Jakob Lorber: Erde und Mond, Auflage von 1992, S. 11

Vergleicht man die 6. mit der 7. Auflage, so fällt auf, dass sie bis auf diese drei Sätze identisch sind. Wie kann dann aber die 6. Auflage „unter Wahrung des vollständigen Inhalts“ gedruckt worden sein, wenn die 7. Auflage nun eine „gekürzte Auflage“ ist? Es ist auch bemerkenswert, dass beide Auflagen unter derselben ISBN vertrieben werden, was eine Unterscheidung zusätzlich erschwert. Dazu kommt, dass nur eine Lüge durch eine neue ersetzt wurde:

„Neben dieser textgekürzten Ausgabe liegt der Band in Originalfassung (Frakturschrift) vor.“

Jakob Lorber: Erde und Mond, Auflage von 1992, S. 11

So bietet der Lorber-Verlag (Stand September 2011) auf seiner Internetseite inzwischen tatsächlich zwei Versionen von „Erde und Mond“ an: eine „gekürzte, sprachlich bearbeitete Ausgabe“ und eine „ungekürzte Ausgabe in Fraktur, 1953“ und gutgläubige Leser meinen nun, mit der frühen, „ungekürzten Ausgabe“ in der alten Frakturschrift endlich die Neuoffenbarung so lesen zu können, wie sie Jakob Lorber einst geschrieben hat. Dabei ist die „ungekürzte Version“ von 1953 bereits gekürzt, da die Kürzungen schon 1897 begannen. Auch hier fehlt unter anderem Teil III. Entsprechend endet Teil II in dieser Auflage mit:

„(...) es ist demnach in dieser Hinsicht alles alles erschöpft. Und somit – Amen!“

Jakob Lorber: Erde und Mond, Auflage von 1953, S. 11

Statt die Erstauflage nachzudrucken, wird dem Leser eine Auflage als „ungekürzt“ angepriesen, die über fünfzig Jahre durch die Mühlen der Zensur ging. Und wieder muss sich der Leser mit einer Fälschung der Neuoffenbarung zufriedengeben.

Tragisch ist nur, dass gerade der Verlag, der eigentlich für die Bewahrung der Offenbarung Lorbers zuständig ist, sowohl die Veränderungen, als auch deren Vertuschungen zu verantworten hat. Auskünfte, inwieweit heutige Bücher noch etwas mit der Neuoffenbarung zu tun haben, müsste eigentlich der Verlag geben. Aber was hat man von dort zu erwarten, wenn man dort den Bock als Gärtner antrifft? Selbst wenn der Lorber-Verlag eines Tages wider Erwarten die Handschriften Lorbers veröffentlichen sollte, bleiben bei Berücksichtigung der bisherigen Geschichte berechtigte Zweifel an deren Vollständigkeit. Wer weiß, welche „ärgerlichen Teile“ dann auf „göttliche“ Anordnung hin „einfach weggelassen“ werden. Was hat Lorber wirklich alles geschrieben? Wie unsinnig, widergöttlich oder psychisch auffällig sind die Texte, die zensiert wurden? Wir werden es, von Ausnahmen abgesehen, wohl nie erfahren.